⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 408/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การซื้อทรัพย์สินในราคาถูกผิดปกติ ถือเป็นพฤติการณ์ที่บ่งชี้ว่าผู้ซื้อน่าจะรู้หรือควรจะรู้ว่าทรัพย์สินนั้นได้มาจากการกระทำความผิด

ย่อคำพิพากษา

จำเลยรับซื้อรถจักรยานของกลางไว้จากว. ในราคา280บาทถือว่าน่าจะรู้หรือควรจะรู้ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิดฐานลักทรัพย์เพราะเป็นการซื้อขายในราคาถูกผิดปกติจึงมีความผิดฐานรับของโจร ทรัพย์ของกลางราคาไม่มากจำเลยเป็นหญิงไม่เคยรับโทษจำคุกมาก่อนสมควรให้โอกาสกลับตัวเป็นพลเมืองดีสักครั้งหนึ่งศาลให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด2ปี.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.56 ประมวลกฎหมายอาญา ม.57 ประมวลกฎหมายอาญา ม.357

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงดทษจำเลยฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 357 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานรับของโจรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ลงโทษจำคุก 6 เดือน คำให้การรับสารภาพของจำเลยในชั้นจับกุมและสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงเหลือจำคุก 4 เดือน จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ในเบื้องต้นว่าเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2526 เวลากลางวัน นายวิชัยหรือโกมินทร์ได้ลักเอารถจักรยานยนต์สองล้อของผู้เสียหายไป และถูกตำรวจจับในวันเดียวกัน ต่อมาเช้าวันรุ่งขึ้นตำรวจก็ติดตามไปยึดได้รถจักรยานของผู้เสียหายคันดังกล่าวที่บ้านจำเลยเป็นของกลาง ปัญหาในข้อที่ว่าจำเลยได้กระทำผิดฐานรับของโจรโดยรับซื้อรถจักรยานคันนั้นไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิดฐานลักทรัพย์จริงหรือไม่นั้น โจทก์มีร้อยตำรวจตรีลือชัย สุดยอด เบิกความยืนยันว่าตำรวจจับนายวิชัยหรือโกมินทร์ได้ในวันเกิดเหตุตอนกลางคืนเช้าวันรุ่งขึ้นนายวิชัยก็บอกว่าได้เอารถจักรยานที่ลักมาไปขายให้แก่จำเลยและพาไปยึดเอารถจักรยานคันนั้นที่บ้านจำเลยเป็นของกลาง ตอนตรวจยึดจำเลยก็อยู่รู้เห็นและยอมรับว่าได้ซื้อรถจักรยานคันดังกล่าวจากนายวิชัยในราคา 280 บาท จึงจับจำเลยและตั้งข้อหาว่ากระทำผิดฐานรับของโจรซึ่งจำเลยก็รับสารภาพมีรายละเอียดตามบันทึกการตรวจค้นจับกุมเอกสารหมาย จ.1 ที่จำเลยอ้างว่าวันนั้นตำรวจยึดได้กัญชาอีกอย่างหนึ่งและจำเลยรับสารภาพเฉพาะเรื่องมีกัญชาไว้ในครอบครอง รับฟังไม่ได้เพราะมีตัวจำเลยกับสามีเบิกความกล่าวอ้างลอย ๆ เท่านั้น ในบันทึกการตรวจค้นจับกุมซึ่งจำเลยกับสามีได้ลงชื่อรับรองไว้แล้วก็มีข้อความระบุชัดแจ้งว่า ตำรวจจับจำเลยในเรื่องรับของโจรรถจักรยานที่นายวิชัย เรืองศิริ นำมาขายให้ข้อหาหนึ่ง อีกข้อหาหนึ่งเป็นเรื่องมีกัญชาไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และจำเลยให้การรับสารภาพซึ่งหมายความว่าจำเลยต้องรับสารภาพทั้งสองข้อหา ต่อมาในชั้นสอบสวนจำเลยก็ยังให้การยอมรับว่า ได้ซื้อรถจักรยานคันนั้นไว้จากนายวิชัยในราคา280 บาทอีก และให้การรับสารภาพฐานรับของโจรในตอนหลังด้วยมีรายละเอยีดตามบันทึกคำให้การเอกสารหมาย จ.3 ซึ่งพนักงานสอบสวนก็ยืนยันว่าได้อ่านให้ฟังก่อนแล้วจึงให้จำเลยลงลายมือชื่อไว้ที่จำเลยปฏิเสธว่าลายมือชื่อผู้ต้องหาในบันทึกดังกล่าวไม่ใช่ลายมือชื่อของจำเลย เป็นการกล่าวอ้างลอย ๆ เท่านั้น แต่ตรวจดูแล้วลายมือชื่อนั้นก็มีลีลาการเขียนและรูปลักษณะอย่างเดียวกับที่จำเลยลงลายมือชื่อไว้ในบันทึกการตรวจค้นจับกุมเอกสารหมาย จ.1 จึงต้องรับฟังว่าจำเลยได้ลงลายมือชื่อและให้การชั้นสอบสวนตามบันทึกเอกสารหมายจ.3 จริง รูปคดีเชื่อว่าจำเลยได้รับซื้อรถจักรยานของกลางไว้จากนายวิชัยในราคา 280 บาท และน่าจะรู้หรือควรจะรู้ด้วยว่าเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำผิดฐานลักทรัพย์เพราะเป็นการซื้อขายในราคาถูกผิดปกติ จำเลยจึงมีความผิดฐานรับของโจรตามที่เคยให้การรับสารภาพไว้แล้วที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดและกำหนดโทษตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแต่ทรัพย์ราคาไม่มากและจำเลยเป็นหญิงไม่เคยรับโทษจำคุกมาก่อน สมควรให้โอกาสกลับตัวเป็นพลเมืองดีสักครั้งหนึ่งจึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56". ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2529 พนักงานอัยการ ประจำ ศาลจังหวัด มีนบุรี โจทก์ นาง สุจิน พุ่มโพธิ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ประจำ ศาลจังหวัด มีนบุรี · จำเลย - นาง สุจิน พุ่มโพธิ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดำรง สายเชื้อ · อาจ ปัญญาดิลก · ไพจิตร วิเศษโกสิน
แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2546/2527ฎีกา 17225/2557ฎีกา 1891/2500ฎีกา 1851/2557ฎีกา 98/2537ฎีกา 824/2535ฎีกา 7074/2541ฎีกา 5598/2540ฎีกา 633/2540ฎีกา 2724/2550ฎีกา 664/2520ฎีกา 3911/2568ฎีกา 113/2566ฎีกา 412/2540ฎีกา 1368/2509ฎีกา 7993/2547ฎีกา 370/2542ฎีกา 1957/2515ฎีกา 2766/2546ฎีกา 337/2535ฎีกา 6863/2543ฎีกา 187/2530ฎีกา 1049/2539ฎีกา 5702/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ