คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2762/2530
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ทนายจำเลยลงนามทราบคำสั่งของศาล ถือว่าจำเลยทราบคำสั่งและต้องปฏิบัติตามกำหนดเวลา แม้จำเลยจะอ้างว่าติดต่อไม่ได้ ก็ไม่ถือเป็นเหตุสุดวิสัยที่จะขยายระยะเวลาได้
ย่อคำพิพากษา
ทนายจำเลยลงนามทราบคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้จำเลยชำระค่าฤชาธรรมเนียมต่อศาลชั้นต้นภายใน 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง ต้องถือว่าตัวจำเลยทราบคำสั่งและต้องนำเงินมาชำระค่าฤชาธรรมเนียมภายในกำหนด แม้จะฟังตามที่ทนายจำเลยอ้างว่าจำเลยไปต่างจังหวัด ไม่อาจติดต่อได้ ก็มิใช่พฤติการณ์พิเศษหรือมีเหตุสุดวิสัยที่สมควรอันจะขยายระยะเวลาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 23.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลบยชำระเงินแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา
ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา หากจำเลยประสงค์จะดำเนินคดีต่อไปให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 15 วัน
จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง
ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย ถ้าหากจำเลยติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นก็ให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งของศาลอุทธรณ์
ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนการวางค่าธรรมเนียมภายใน 15 วันอ้างเหตุว่าไม่สามารถติดต่อกับจำเลยให้ชำระค่าธรรมเนียมตามคำสั่งอุทธรณ์ เพราะจำเลยอยู่ต่างจังหวัด
ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง
จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาว่าการที่ทนายจำเลยไม่สามารถติดต่อกับจำเลยให้วางเงินค่าธรรมเนียมต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด10 วัน ตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ เพราะจำเลยไปต่างจังหวัด จะเป็นเหตุสมควรขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมหรือไม่ ปรากฏว่าทนายจำเลยลงนามทราบคำสั่งของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2527ให้จำเลยชำระค่าธรรมเนียมต่อศาลชั้นต้นภายใน 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง ต้องถือว่าจำเลยทราบคำสั่งและต้องนำเงินมาชำระค่าธรรมเนียมภายในกำหนด การที่จำเลยไม่วางเงินค่าธรรมเนียมศาลภายในกำหนด แม้จะฟังข้อเท็จจริงตามที่อ้างว่าจำเลยอยู่ต่างจังหวัด ไม่อาจติดต่อนัดหมายได้นั้น ก็เห็นว่ากรณีไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษหรือมีเหตุสุดวิสัยที่สมควรจะให้จำเลยขยายระยะเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23...ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ขยายเวลานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2762/2530
บริษัท หลักทรัพย์ ไทย ค้า จำกัด โจทก์
นางสาว ฐิติมา สงวนดีกุ ล จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัท หลักทรัพย์ ไทย ค้า จำกัด · จำเลย - นางสาว ฐิติมา สงวนดีกุ ล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อากาศ บำรุงชีพ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ |
| แหล่งที่มา | สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ