⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2762/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2762/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ทนายจำเลยลงนามทราบคำสั่งของศาล ถือว่าจำเลยทราบคำสั่งและต้องปฏิบัติตามกำหนดเวลา แม้จำเลยจะอ้างว่าติดต่อไม่ได้ ก็ไม่ถือเป็นเหตุสุดวิสัยที่จะขยายระยะเวลาได้

ย่อคำพิพากษา

ทนายจำเลยลงนามทราบคำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่ให้จำเลยชำระค่าฤชาธรรมเนียมต่อศาลชั้นต้นภายใน 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง ต้องถือว่าตัวจำเลยทราบคำสั่งและต้องนำเงินมาชำระค่าฤชาธรรมเนียมภายในกำหนด แม้จะฟังตามที่ทนายจำเลยอ้างว่าจำเลยไปต่างจังหวัด ไม่อาจติดต่อได้ ก็มิใช่พฤติการณ์พิเศษหรือมีเหตุสุดวิสัยที่สมควรอันจะขยายระยะเวลาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 23.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.26

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลบยชำระเงินแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา หากจำเลยประสงค์จะดำเนินคดีต่อไปให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระภายใน 15 วัน จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย ถ้าหากจำเลยติดใจอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นก็ให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนการวางค่าธรรมเนียมภายใน 15 วันอ้างเหตุว่าไม่สามารถติดต่อกับจำเลยให้ชำระค่าธรรมเนียมตามคำสั่งอุทธรณ์ เพราะจำเลยอยู่ต่างจังหวัด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาว่าการที่ทนายจำเลยไม่สามารถติดต่อกับจำเลยให้วางเงินค่าธรรมเนียมต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด10 วัน ตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ เพราะจำเลยไปต่างจังหวัด จะเป็นเหตุสมควรขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมหรือไม่ ปรากฏว่าทนายจำเลยลงนามทราบคำสั่งของศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2527ให้จำเลยชำระค่าธรรมเนียมต่อศาลชั้นต้นภายใน 10 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง ต้องถือว่าจำเลยทราบคำสั่งและต้องนำเงินมาชำระค่าธรรมเนียมภายในกำหนด การที่จำเลยไม่วางเงินค่าธรรมเนียมศาลภายในกำหนด แม้จะฟังข้อเท็จจริงตามที่อ้างว่าจำเลยอยู่ต่างจังหวัด ไม่อาจติดต่อนัดหมายได้นั้น ก็เห็นว่ากรณีไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษหรือมีเหตุสุดวิสัยที่สมควรจะให้จำเลยขยายระยะเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23...ศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ขยายเวลานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2762/2530 บริษัท หลักทรัพย์ ไทย ค้า จำกัด โจทก์ นางสาว ฐิติมา สงวนดีกุ ล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท หลักทรัพย์ ไทย ค้า จำกัด · จำเลย - นางสาว ฐิติมา สงวนดีกุ ล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อากาศ บำรุงชีพ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 695/2509ฎีกา 23/2522ฎีกา 3452/2548ฎีกา 9140/2544ฎีกา 786/2497ฎีกา 4082/2543ฎีกา 2651/2534ฎีกา 4002/2539ฎีกา 2752/2548ฎีกา 1337/2503ฎีกา 4903/2548ฎีกา 7013/2543ฎีกา 523/2513ฎีกา 2785/2539ฎีกา 6468/2549ฎีกา 6322/2537ฎีกา 2238-2240/2548ฎีกา 3736/2531ฎีกา 958/2541ฎีกา 5289/2551ฎีกา 1968/2537ฎีกา 9930/2539ฎีกา 2883/2543ฎีกา 1340/2549
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ