⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1765/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1765/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การดำเนินการบังคับคดีตามคำพิพากษาภายในกำหนดอายุความ ถือเป็นการกระทำที่ทำให้สิทธิเรียกร้องไม่ระงับสิ้นไป และมีผลทำให้อายุความสะดุดหยุดลง

ย่อคำพิพากษา

ศาลมีคำพิพากษาถึงที่สุดเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2516 โจทก์ได้ร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2516จากนั้นเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการชั้นบังคับคดีโดยยึดทรัพย์จำเลยและประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดหลายครั้งและศาลอนุญาตให้ขายทอดตลาดทรัพย์ได้เงินจากการขายทอดตลาดมาหักหนี้ตามคำพิพากษา เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2517 การดำเนินการชั้นบังคับคดีนับแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2516 ถึงวันที่ 21 สิงหาคม 2517 เป็นการดำเนินการภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษาคดีดังกล่าว ทั้งเป็นการกระทำอื่นใด นับว่ามีผลอย่างเดียวกับการฟ้องคดีเพื่อตั้งหลักฐานสิทธิเรียกร้องและเพื่อให้ใช้หนี้ตามที่เรียกร้อง ย่อมเป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลงนับตั้งแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2517 ตามความในมาตรา 173 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ โจทก์ฟ้องคดีล้มละลายนี้เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2517 ยังไม่ล่วงเลยกำหนดเวลาสิบปีฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.271 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.168 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.173 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.181 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.7 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.8 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.9 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.14

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาเป็นต้นเงิน1,294,321.84 บาท ดอกเบี้ย 1,187,592.54 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 2,481,914.39 บาท จำเลยทั้งสองเป็นผู้มีหนี้สินล้นพ้นตัวขอให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลาย จำเลยทั้งสองไม่ยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันมาว่า คดีนี้โจทก์ใช้สิทธิเรียกร้องอันตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาชั้นที่สุดของศาลซึ่งถึงที่สุดแล้วตั้งแต่วันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2516โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2527 ล่วงเลยกำหนดอายุความสิบปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168 ให้ยกฟ้อง นั้นข้อเท็จจริงได้ความว่าหลังจากศาลแพ่งพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่441/2516 แล้ว ต่อมาเมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม 2516 โจทก์ได้ร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาจากนั้นเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการชั้นบังคับคดีโดยยึดทรัพย์จำเลยและประกาศขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดหลายครั้ง และศาลอนุญาตให้ขายทอดตลาดทรัพย์ ได้เงินจากการขายทอดตลาดมาหักหนี้ตามคำพิพากษาเมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2517การดำเนินการชั้นบังคับคดีนับแต่วันที่ 11 พฤษภาคม 2516 ถึงวันที่21 สิงหาคม 2517 เป็นการดำเนินการภายในสิบปีนับแต่วันมีคำพิพากษาดังกล่าว ทั้งเป็นการทำการอื่นใดอันนับว่ามีผลอย่างเดียวกับการฟ้องคดีเพื่อตั้งหลักฐานสิทธิเรียกร้องและเพื่อให้ใช้หนี้ตามที่เรียกร้องย่อมเป็นเหตุให้อายุความสะดุดหยุดลงนับตั้งแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2517ตามความในมาตรา 173 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์โจทก์ฟ้องคดีล้มละลายนี้ เมื่อวันที่ 21 สิงหาคม 2517 ยังไม่ล่วงเลยกำหนดเวลาสิบปี ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความแล้วนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกาโจทก์ฟังขึ้น และแม้ศาลล่างทั้งสองยังไม่ได้วินิจฉัยประเด็นอื่นศาลฎีกาก็มีอำนาจวินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไปได้ เมื่อคดีได้ความจริงตามพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยทั้งสองเป็นหนี้โจทก์รวมทั้งต้นเงินและดอกเบี้ยเป็นเงิน 2,481,914.39 บาท และไม่มีทรัพย์สินอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะพึงยึดมาชำระหนี้ได้อันถือได้ว่าจำเลยทั้งสองมีหนี้สินล้นพ้นตัวทั้งไม่มีเหตุอื่นที่ไม่ควรให้จำเลยทั้งสองล้มละลาย คดีจึงมีเหตุสมควรพิพากษาให้จำเลยทั้งสองล้มละลายได้" พิพากษากลับ ให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์โดยหักจากกองทรัพย์สินของจำเลยทั้งสอง สำหรับค่าทนายความให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์กำหนดตามที่เห็นสมควร ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1765/2531 ธนาคาร กรุงไทย จำกัด ฯ โจทก์ บริษัท ประธาน พัฒน โลหะ จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคาร กรุงไทย จำกัด ฯ · จำเลย - บริษัท ประธาน พัฒน โลหะ จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)คำนึง อุไรรัตน์ · ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2076/2542ฎีกา 6789/2541ฎีกา 5610/2548ฎีกา 5801/2538ฎีกา 3808/2526ฎีกา 3581/2538ฎีกา 6193/2551ฎีกา 3219/2534ฎีกา 945/2504ฎีกา 5272/2544ฎีกา 1763/2551ฎีกา 534/2504ฎีกา 1897/2512ฎีกา 1646/2519ฎีกา 1248/2473ฎีกา 39/2524ฎีกา 873/2508ฎีกา 1239/2514ฎีกา 4046/2541ฎีกา 161/2507ฎีกา 1818/2543ฎีกา 3556/2533ฎีกา 82/2512ฎีกา 7907/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา