⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2001/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2001/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลแรงงานกลางสั่งรับเอกสารเพิ่มเติมของจำเลยเป็นพยานหลังจากโจทก์สืบพยานเสร็จแล้ว เป็นการใช้อำนาจตามกฎหมาย และเอกสารดังกล่าวถือเป็นพยานศาลที่รับฟังได้ โดยศาลมีดุลพินิจที่จะเรียกพยานมาสืบเพิ่มเติมหรือไม่ก็ได้

ย่อคำพิพากษา

การที่ศาลแรงงานกลางสั่งรับเอกสารตามบัญชีเพิ่มเติมของจำเลยเป็นพยานหลังจากโจทก์ซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนสืบพยานเสร็จแล้วเป็นการใช้อำนาจตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา45 วรรคแรก เอกสาร ดังกล่าว ถือ ว่า เป็น พยานศาล จึง ย่อม รับฟังได้ เมื่อศาลแรงงานกลางยอมให้นำสืบเอกสารดังกล่าวและจำเลยแถลงหมดพยานแล้ว โจทก์มิได้แถลงขอสืบพยานเพื่อหักล้างเอกสารนั้นทั้งศาลแรงงานกลางคงได้พิจารณาแล้วเห็นว่าไม่สมควรจะเรียกพยานมาสืบอีกตามความในตอนท้ายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 89 วรรคสาม จึงมิได้ใช้อำนาจดังกล่าว เช่นนี้การดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลแรงงานกลางชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.88 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.89 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.31 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.45

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เคยเป็นลูกจ้างของจำเลย ระหว่างทำงานจำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ไม่ครบและไม่จ่ายค่าเช่าบ้านให้โจทก์ขอให้บังคับจำเลยจ่ายเงินทั้งสองจำนวนให้โจทก์ จำเลยให้การปฏิเสธขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์อุทธรณ์ว่าเมื่อโจทก์ผู้มีหน้าที่นำสืบก่อนนำสืบพยานเสร็จแล้ว การที่ศาลแรงงานกลางสั่งรับเอกสารตามบัญชีเพิ่มเติมลงวันที่ 1 มีนาคม 2531ของจำเลยเป็นพยานศาลตามคำสั่งในรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่9 มีนาคม 2531 เป็นการไม่ชอบ เพราะฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งทำให้โจทก์เสียเปรียบ ไม่มีโอกาสซักค้านหรืออธิบายถึงความเป็นมาของเอกสารดังกล่าว ศาลไม่ควรรับฟังเอกสารดังกล่าวพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 45 วรรคแรก บัญญัติว่า "เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมในอันที่จะให้ได้ความแจ้งชัดในข้อเท็จจริงแห่งคดีให้ศาลแรงงานมีอำนาจเรียกพยานหลักฐานมาสืบได้เองตามที่เห็นสมควร"เมื่อศาลแรงงานกลางใช้อำนาจตามที่กฎหมายให้ไว้ดังที่กล่าวข้างต้นสัญญาเข้าเป็นผู้สอนอันเป็นเอกสารที่ศาลแรงงานกลางถือว่าเป็นพยานศาลจึงย่อมรับฟังได้ หาเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งตามที่โจทก์อุทธรณ์ไม่ โจทก์อุทธรณ์อีกข้อหนึ่งว่า เมื่อศาลแรงงานกลางยอมให้นำสืบสัญญาเข้าเป็นผู้สอนแล้ว ศาลแรงงานกลางหาได้ให้โอกาสแก่โจทก์ที่จะนำสืบหักล้างพยานเอกสารดังกล่าวนั้นประการใดไม่ ศาลแรงงานกลางมิได้ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 89 วรรคสามซึ่งโจทก์คงหมายความต่อไปว่า ศาลแรงงานกลางดำเนินกระบวนพิจารณาโดยไม่ชอบ จะรับฟังสัญญาเข้าเป็นผู้สอนมิได้ ข้อนี้ เห็นว่าในคดีแพ่งทั้งปวงคู่ความย่อมมีหน้าที่ปกปักรักษาสิทธิและประโยชน์ของตนเอง ศาลพึงดำรงตนในท่ามกลาง หาควรที่จะพิทักษ์รักษาผลประโยชน์ของฝ่ายใดไม่ ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาลงวันที่ 9 มีนาคม 2531ว่า เมื่อจำเลยแถลงว่าหมดพยานแล้ว โจทก์ผู้มีหน้าที่นำสืบก่อนหาได้แถลงขอสืบพยานที่เกี่ยวข้องมานำสืบหักล้างสัญญาเข้าเป็นผู้สอนประการใดไม่ก็เมื่อโจทก์มิได้แถลงขอสืบพยานเองไฉนกลับจะถือว่าศาลแรงงานกลางดำเนินกระบวนพิจารณาไม่ชอบเล่าส่วนข้อความในตอนท้ายของมาตรา 89 วรรคสาม ที่ว่า "...หรือเมื่อศาลเห็นสมควรจะเรียกมาสืบเองก็ได้" นั้น เฉพาะคดีนี้ ศาลแรงงานกลางคงได้พิจารณาแล้วแต่เห็นว่าไม่เห็นสมควรที่จะเรียกพยานมาสืบอีกจึงมิได้ใช้อำนาจดังกล่าว ดังนี้จะถือว่าศาลแรงงานกลางปฏิบัติไม่ชอบตามที่โจทก์อุทธรณ์หาได้ไม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2001/2531 นาย บุญ สิริ สุวรรณเพ็ชร์หรือสุวรรณเพ็ชร โจทก์ มหาวิทยาลัย ธุรกิจ บัณฑิต ย์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย บุญ สิริ สุวรรณเพ็ชร์หรือสุวรรณเพ็ชร · จำเลย - มหาวิทยาลัย ธุรกิจ บัณฑิต ย์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง · สีนวล คงลาภ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4715/2542ฎีกา 4359/2540ฎีกา 2076/2542ฎีกา 4838/2548ฎีกา 685/2550ฎีกา 3007/2525ฎีกา 1968/2533ฎีกา 2328/2533ฎีกา 8875/2542ฎีกา 5086/2537ฎีกา 1416-1418/2508ฎีกา 421/2532ฎีกา 4549/2540ฎีกา 2572/2541ฎีกา 7198/2544ฎีกา 280/2505ฎีกา 7937/2538ฎีกา 2093/2532ฎีกา 612-615/2519ฎีกา 5712/2541ฎีกา 5647/2537ฎีกา 1234/2508ฎีกา 15617/2558ฎีกา 6455/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา