⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3144/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3144/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีผิดศาล แม้ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะไม่อยู่ในเขตอำนาจ โจทก์ยังสามารถฟ้องใหม่ในศาลที่ถูกเขตอำนาจได้ และกฎหมายขยายกำหนดอายุความให้ด้วย.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาล การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาและขอถอนคำฟ้อง นับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้องและในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ การอนุญาตให้ถอนคำฟ้องจึงไม่ทำให้จำเลยเสียหาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.175 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.176

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน จำเลยให้การว่าโจทก์ฟ้องผิดศาล ในวันนัดชี้สองสถาน โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้องเพื่อไปยื่นฟ้องที่ศาลอื่น จำเลยคัดค้าน ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การและก่อนที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งคำร้องก็ได้ฟังจำเลยก่อนแล้วโดยจำเลยยื่นคำแถลงคัดค้านการขอถอนคำฟ้องของโจทก์ ซึ่งเป็นไปตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175กำหนดไว้ และจำเลยก็ได้ยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องคดีที่ศาลจังหวัดนนทบุรีไม่ได้เท่ากับจำเลยมีความประสงค์ไม่ให้ศาลจังหวัดนนทบุรีพิจารณาคดีนี้ การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาเช่าซื้อตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3 ข้อ 14 และขอถอนคำฟ้องนับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้อง และในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์ก็อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณา กฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 176 บัญญัติไว้ ดังนั้น การอนุญาตให้ถอนคำฟ้อง จึงไม่ทำให้จำเลยต้องเสียหายแต่ประการใด ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งของศาลชั้นต้นนั้นชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3144/2531 บริษัท พรชัยอีควิปเม้นท์ จำกัด โจทก์ นางสาว เชาวลี ชุนประสาน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท พรชัยอีควิปเม้นท์ จำกัด · จำเลย - นางสาว เชาวลี ชุนประสาน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มงคล เปาอินทร์ · สหัส สิงหวิริยะ · นิเวศน์ คำผอง
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6824/2546ฎีกา 3915/2534ฎีกา 5268/2538ฎีกา 6909/2543ฎีกา 1152/2538ฎีกา 8056/2540ฎีกา 575/2524ฎีกา 1020/2545ฎีกา 127/2531ฎีกา 2891/2537ฎีกา 516/2486ฎีกา 2132/2538ฎีกา 679/2506ฎีกา 1063/2549ฎีกา 728/2548ฎีกา 4003/2529ฎีกา 2420/2521ฎีกา 2077/2539ฎีกา 952-953/2490ฎีกา 785/2565ฎีกา 1085/2491ฎีกา 1057/2506ฎีกา 526/2528ฎีกา 1677/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา