คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3651/2531
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่เกิดจากการป้องกันโดยมีเหตุอันควรแต่กระทำไปเกินกว่ากรณีแห่งความจำเป็น เป็นความผิดตามมาตรา 288 ประกอบมาตรา 69 แห่งประมวลกฎหมายอาญา
ย่อคำพิพากษา
ผู้ตายกับพวกร่วมกันดื่มสุราโดยมีจำเลยนั่งอยู่ด้วย ผู้ตายจับไหล่ นมและแขนจำเลย จำเลยโกรธเดินออกจากบ้านผู้ตาย ผู้ตายยังเดินตามเข้ามากอดจำเลยทางด้านหลัง ฉุดและกอดปล้ำจนจำเลยล้มลง ผู้ตายขึ้นนั่งทับหน้าท้องจำเลยพร้อมกับปลดกระดุมเสื้อของตนและของจำเลย จำเลยจึงใช้มีดที่ติดตัวมาแทงผู้ตายถึงแก่ความตาย แม้มีบาดแผลถึง 30 แผล แต่เป็นการแทงติดต่อกันไปซึ่งจำเลยไม่อาจทราบได้ว่าภยันตรายดังกล่าวหมดไปแล้วหรือไม่ ดังนี้ การกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันแต่กระทำไปเกินสมควรแก่เหตุ เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ประกอบด้วยมาตรา 69
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ใช้มีดแทงนายชลอ พยัฆเนตร โดยเจตนาฆ่าขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ และริบมีดของกลาง
จำเลยให้การว่า ได้แทงนายชลอผู้ตายเพราะผู้ตายใช้กำลังปลุกปล้ำเพื่อจะข่มขืนกระทำชำเราจำเลย เป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย
นายโพธิ์ พยัฆเนตร บิดาผู้ตายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๖๙ จำคุก ๔ ปี ริบมีดของกลาง
โจทก์ร่วมและจำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๖๙ จำคุกจำเลย ๑ ปี และให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด ๒ ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
โจทก์ร่วมฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า วันเกิดเหตุเวลาประมาณ ๒๐ นาฬิกา นายชลอร่วมดื่มสุรากับพวก ๔ คน รวมทั้งจำเลยด้วยที่บ้านพักของนายชลอ นายชลอมีอาการเมาสุราได้จับไหล่ นม และแขนจำเลย จำเลยห้าม แต่นายชลอไม่เชื่อฟัง จำเลยเดินออกจากบ้านไปแจ้งความต่อตำรวจ นายชลอเดินตามเข้ามากอดจำเลยทางด้านหลัง ฉุด กอด ปล้ำจนจำเลยล้มลง นายชลอขึ้นนั่งทับหน้าท้องจำเลยพร้อมกับปลดกระดุมเสื้อของนายชลอและของจำเลย จำเลยจึงใช้มีดที่ติดตัวมาด้วยแทงนายชลอจนล้มลงและถึงแก่ความตาย แล้ววินิจฉัยว่า จากข้อเท็จจริงดังกล่าวประกอบกับจำเลยเป็นหญิงมีอายุเพียง ๒๒ ปี ย่อมมีสิทธิป้องกันตนเองให้พ้นจากภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมาย และเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึงได้ การที่จำเลยใช้อาวุธมีดที่ติดตัวแทงนายชลอถึงแก่ความตาย จึงเป็นการป้องกันแต่กระทำไปเกินสมควรแก่เหตุเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๖๙
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3651/2531
พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์
นายโพธิ์ พยัฆเนตร โจทก์ร่วม
นางสมหมาย แสงแก้ว จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · โจทก์ร่วม - นายโพธิ์ พยัฆเนตร · จำเลย - นางสมหมาย แสงแก้ว |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อากาศ บำรุงชีพ · เสรี แสงศิลป์ · สุทิน นนทแก้ว |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายไพโรจน์ คำอ่อน · ศาลอุทธรณ์ - นายไพศาล รางชางกูร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา