⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3920/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3920/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่ความตกลงท้ากันต่อหน้าศาลโดยสมัครใจแล้ว จะอ้างว่าเสียเปรียบและขอยกเลิกคำท้านั้นไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

คู่ความตกลงกันให้ศาลชั้นต้นไปเดินเผชิญสืบโดยการตรวจหลักฐานการเช่าตู้นิรภัยของจำเลยว่ามีชื่อบุคคลตามที่ระบุไว้เป็นผู้เช่าหรือไม่ ถ้ามีจำเลยยอมรับในข้อนี้และขอให้ดำเนินกระบวนพิจารณาประเด็นที่เหลือต่อไป ถ้าไม่มีชื่อดังกล่าวเป็นผู้เช่าตู้นิรภัยโจทก์ยอมถอนฟ้อง หากไม่ถอนฟ้องก็ให้ศาลยกฟ้อง โดยโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานต่อไป เมื่อคู่ความตกลงท้ากันต่อหน้าศาลโดยความสมัครใจเช่นนี้ โจทก์จะกล่าวอ้างในภายหลังว่าโจทก์เป็นฝ่ายเสียเปรียบและขอยกเลิกคำท้านั้นหาได้ไม่ ศาลตรวจหลักฐานการเช่าตู้นิรภัยตามคำท้าแล้ว ไม่ปรากฏว่ามีชื่อบุคคลตามที่ระบุไว้เป็นผู้เช่าและเมื่อโจทก์ไม่ยอมถอนฟ้องศาลก็ต้องพิพากษายกฟ้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.138

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน1,150,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยให้เช่าตู้นิรภัยหรือรับฝากทรัพย์ดังที่โจทก์กล่าวอ้างขอให้ยกฟ้อง ระหว่างสืบพยานโจทก์ในศาลชั้นต้น คู่ความตกลงท้ากันให้ศาลชั้นต้นไปเดินเผชิญสืบโดยการตรวจหลักฐานการเช่าตู้นิรภัยของผู้เช่าทุกรายที่เช่าตู้นิรภัยของจำเลยในระหว่างปี 2518 ถึงปี2523 ว่ามีลูกค้าชื่อหนึ่งชื่อใด คือ อีริค ชาร์ล จอห์นสันหรือ เอฟ.อี.สโตน หรือ บี.สโตน หรือ พี.สโตน หรือฟรานซิส เอดเวิร์ด สปิค หรือ แบรี่ จอห์น วอเรน เป็นผู้เช่าตู้นิรภัยของจำเลยหรือไม่ ถ้ามีชื่อใดชื่อหนึ่งในจำนวนห้าชื่อดังกล่าวเป็นผู้เช่าตู้นิรภัยของจำเลย จำเลยยอมรับในข้อนี้และขอให้ดำเนินกระบวนพิจารณาประเด็นที่เหลือต่อไป ถ้าไม่มีชื่อดังกล่าวเป็นผู้เช่าตู้นิรภัย โจทก์ยอมถอนฟ้อง หากไม่ถอนฟ้องก็ขอให้ศาลยกฟ้องโดยโจทก์ไม่ติดใจสืบพยานต่อไป เมื่อศาลชั้นต้นได้เดินเผชิญสืบครั้งแรก ศาลได้ตรวจสอบหลักฐานการเช่าตู้ตั้งแต่เวลา 10.35 นาฬิกา จนถึง 13.35 นาฬิกายังไม่พบชื่อดังกล่าวแต่ยังตรวจสอบไม่เสร็จ เพราะมีหลักฐานต่าง ๆ เป็นจำนวนมากจึงเลื่อนไปนัดตรวจสอบครั้งต่อไป ก่อนถึงวันนัด โจทก์ยื่นคำร้องขอยกเลิกการเผชิญสืบตามคำท้า จำเลยค้านขอให้เป็นไปตามข้อตกลงเดิม ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์ และได้ตรวจหลักฐานการเช่าตู้นิรภัยตามที่ธนาคารจำเลยนำมาให้ตรวจ ไม่ปรากฏว่ามีชื่อใดชื่อหนึ่งในห้าชื่อตามที่โจทก์อ้างว่าเป็นชื่อสามีโจทก์แต่โจทก์ไม่ยอมถอนฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาว่าข้อตกลงตามคำท้าโจทก์เป็นฝ่ายเสียเปรียบไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นลงวันที่ 10 กันยายน 2527 ซึ่งเป็นวันที่คู่ความตกลงท้ากันว่า วันนั้นทั้งตัวโจทก์และทนายโจทก์มาศาล เมื่อคู่ความตกลงท้ากันต่อหน้าศาลโดยความสมัครใจเช่นนี้โจทก์จะกล่าวอ้างในภายหลังว่าโจทก์เป็นฝ่ายเสียเปรียบและขอยกเลิกคำท้านั้นหาได้ไม่ ที่โจทก์ฎีกาว่าข้อตกลงดังกล่าวโจทก์ทำไปเพราะความสำคัญผิดในสาระสำคัญและเพราะเจตนาฉ้อฉลของจำเลยนั้น โจทก์มิได้กล่าวอ้างความข้อนี้มาในชั้นอุทธรณ์ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยให้" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3920/2531 นาง มา ลินี จอห์นสัน โจทก์ ธนาคาร เชสแมนฮัต ตัน จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาง มา ลินี จอห์นสัน · จำเลย - ธนาคาร เชสแมนฮัต ตัน จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ประเสริฐ บุญศรี
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2660/2536ฎีกา 3996/2541ฎีกา 1287/2530ฎีกา 1415/2540ฎีกา 3191/2547ฎีกา 946/2509ฎีกา 766/2543ฎีกา 7168/2542ฎีกา 1333/2530ฎีกา 1733/2492ฎีกา 1591/2495ฎีกา 712/2496ฎีกา 5393/2540ฎีกา 742/2490ฎีกา 8309/2543ฎีกา 2824/2538ฎีกา 1451/2521ฎีกา 82/2512ฎีกา 7907/2551ฎีกา 1275/2482ฎีกา 3053/2527ฎีกา 506/2530ฎีกา 7339/2540ฎีกา 57/2518
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา