⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1677/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1677/2532

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอ้างว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะเพราะเหตุที่กฎหมายกำหนดไว้เป็นเรื่องที่ศาลจะยกขึ้นวินิจฉัยได้เอง แต่การอ้างว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะเพราะเป็นพินัยกรรมปลอมนั้นเป็นประเด็นข้อพิพาทที่ต้องว่ากล่าวกันตามคำฟ้องและคำให้การของคู่ความ

ย่อคำพิพากษา

ตาม ฟ้องโจทก์อ้างว่าพินัยกรรมฉบับพิพาทเป็นโมฆะ เพราะผู้ทำพินัยกรรมมิได้ลงชื่อต่อหน้าพยาน และพยานมิได้ลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อของผู้ทำพินัยกรรมไว้ในขณะนั้น ทั้งในวันชี้สองสถาน โจทก์ก็ได้ แถลงรับว่าเจ้ามรดกได้ ทำพินัยกรรมฉบับพิพาทไว้จริง แต่ ตกเป็นโมฆะเพราะทำขึ้นโดย ฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมาย การที่โจทก์ยกขึ้นอ้างใหม่ในคำร้องขอแก้ไขคำฟ้องภายหลังวันชี้สองสถานว่า พินัยกรรมฉบับพิพาทเป็นพินัยกรรมปลอม จึงมิใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยชอบที่ศาลจะยกคำร้องของโจทก์เสีย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.180 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1656

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสามและจำเลยทั้งสามเป็นบุตรของเจ้ามรดกซึ่งเป็นมารดา โจทก์ทั้งสามได้ขอรับมรดก แต่จำเลยทั้งสามอ้างว่าเจ้ามรดกได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกให้จำเลยทั้งสามแล้ว ซึ่งพินัยกรรมดังกล่าวได้ทำขึ้นโดยถูกฉ้อฉล เจ้ามรดกมิได้ลงลายมือชื่อต่อหน้าพยานสองคนพร้อมกันและพยานมิได้ลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อผู้ทำพินัยกรรมไว้ในขณะนั้น ขอให้พิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับพิพาทเป็นโมฆะ และให้โจทก์ทั้งสามได้รับส่วนแบ่งมรดกตามฟ้อง จำเลยทั้งสามให้การว่า พินัยกรรมตามฟ้องชอบด้วยกฎหมายขอให้ยกฟ้อง เมื่อศาลชั้นต้นชี้สองสถานกำหนดประเด็นข้อพิพาทแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้องว่า ความจริงเจ้ามรดกไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้ แต่จำเลยทั้งสามได้ร่วมกันทำปลอมขึ้น โดยเอากระดาษเปล่ามาหลอกให้เจ้ามรดกลงชื่อแล้วนำไปกรอกข้อความโดยเจ้ามรดกมิได้รู้เห็นยินยอม จึงตกเป็นโมฆะ จำเลยทั้งสามจึงถูกกำจัดมิให้รับมรดก ขอให้ขับไล่จำเลยทั้งสามและบริวารออกจากที่ดินและส่งมอบทรัพย์มรดกให้แก่โจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์มิได้ยื่นคำร้องขอแก้ไขคำฟ้องก่อนวันชี้สองสถาน ทั้งที่โจทก์ทราบข้อเท็จจริงอยู่แล้วก่อนยื่นฟ้องและคดีไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ให้ยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ส่วนที่โจทก์โต้แย้งว่า ปัญหาว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะหรือไม่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยนั้น เห็นว่าตามฟ้องโจทก์อ้างเหตุโมฆกรรมของพินัยกรรมฉบับพิพาทว่า พินัยกรรมฉบับพิพาทที่เจ้ามรดกทำไว้มิได้ทำตามแบบที่กฎหมายกำหนด โดยผู้ทำพินัยกรรมมิได้ลงชื่อต่อหนาพยาน และพยานมิได้ลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อของผู้ทำพินัยกรรมไว้ในขณะนั้น ทั้งในวันชี้สองสถาน โจทก์ได้แถลงรับว่านางบัวจันทร์ ศรีมงคล ได้ทำพินัยกรรมฉบับพิพาทตามฟ้องไว้จริง แต่ตกเป็นโมฆะเพราะทำขึ้นฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันเป็นการแถลงยืนยันข้อกล่าวอ้างตามฟ้อง การที่โจทก์มายกเหตุนี้อ้างใหม่ในคำร้องขอแก้ไขคำฟ้องว่า พินัยกรรมฉบับพิพาทเป็นพินัยกรรมปลอม หาใช่ปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยดังที่โจทก์ฎีกาโต้แย้งไม่ ที่ศาลล่างยกคำร้องของโจทก์นั้นชอบแล้ว ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1677/2532 นางทองอินทร์ พิพัฒน์พงศ์ กับพวก โจทก์ นางบัวเที่ยง ศรีมงคล กับพวก

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางทองอินทร์ พิพัฒน์พงศ์ กับพวก · กับพวก - นางบัวเที่ยง ศรีมงคล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถาวร ตันตราภรณ์ · สหัส สิงหวิริยะ · มงคล เปาอินทร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายชาติชาย โฆษิตวัฒนฤกษ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสุนพ กีรติยุติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 988/2485ฎีกา 5753/2531ฎีกา 1055/2497ฎีกา 6304/2540ฎีกา 839/2545ฎีกา 685/2550ฎีกา 2905/2552ฎีกา 2046/2531ฎีกา 551/2550ฎีกา 1016/2485ฎีกา 5111/2543ฎีกา 534/2496ฎีกา 2444/2542ฎีกา 4795/2528ฎีกา 359/2521ฎีกา 1646/2548ฎีกา 4176/2528ฎีกา 1803/2533ฎีกา 478/2483ฎีกา 2329/2553ฎีกา 1609/2506ฎีกา 103/2485ฎีกา 241/2547ฎีกา 1253/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา