คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3646/2532

ในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดแรกซึ่งศาลให้จำเลยนำพยานมาสืบให้เสร็จจำเลยไม่มีพยานมาศาลเลย การที่ทนายจำเลยอ้างว่าจำเลยป่วยก็ไม่มีใบรับรองแพทย์มาแสดงให้น่าเชื่อ ที่ทนายจำเลยจะนำสืบพยานจำเลยปากหนึ่งในข้อที่ว่าดอกเบี้ยมีการลดลงตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยก็ไม่จำเป็นแก่คดี เพราะโจทก์ได้นำสืบไว้แล้วทั้งทนายจำเลยน่าจะออกหมายเรียกพยานปากนี้มาเบิกความ แต่ก็มิได้ดำเนินการพยานจำเลยอีกคนหนึ่งก็ได้ความว่าเป็นเลขานุการของจำเลยเองซึ่งทนายจำเลยน่าจะนำมาเบิกความในวันนัดได้ และที่ทนายจำเลยขอให้ศาลชั้นต้นส่งลายมือชื่อของจำเลยไปให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์นั้น ศาลชั้นต้นก็เห็นว่าไม่เป็นการจำเป็นจึงไม่อนุญาตตามพฤติการณ์ดังกล่าวเห็นได้ว่าจำเลยประวิงคดี คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนสืบพยานจำเลยไปและให้ตัดพยานจำเลยโดยถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบจึงชอบด้วยรูปคดีแล้ว

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินตามเช็คจำนวน ๔๑๓,๔๗๙ บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยทั้งสามให้การว่า จำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ไม่เคยลงลายมือชื่อและประทับตราในเช็คพิพาท จำเลยที่ ๒ ไม่เคยลงลายมือชื่อสลักหลังเช็คพิพาท โจทก์คิดดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๒๐ ไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ไม่เคยทวงถามจำเลยทั้งสามจึงไม่มีอำนาจฟ้อง จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ซึ่งโจทก์ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้แล้ว ศาลชั้นต้นสั่งจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ออกจากสารบบความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๓ ร่วมชำระเงิน ๓๕๐,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งตัดพยานของจำเลยที่ ๓ ขอให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ ๓ ให้เสร็จ แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นกำหนดวันนัดสืบพยานจำเลยที่ ๓วันที่ ๒๕ พฤศจิกายน ๒๕๓๐ แม้จะเป็นวันนัดสืบพยานจำเลยนัดแรกก็ได้จดแจ้งไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาโดยแจ้งชัดว่าให้จำเลยที่ ๓นำพยานมาสืบให้เสร็จ ครั้นถึงวันนัดปรากฏว่าไม่มีพยานจำเลยที่ ๓มาศาลเลย การที่ทนายจำเลยที่ ๓ อ้างว่าได้รับแจ้งจากจำเลยที่ ๓ว่าตัวจำเลยที่ ๓ ป่วยเป็นโรคตับอักเสบจึงไม่ได้มาศาลนั้น ก็ไม่มีใบรับรองของแพทย์มาแสดงให้น่าเชื่อ เพราะโรคตับอักเสบนี้จำเลยที่ ๓ เองย่อมทราบอยู่ก่อนแล้วและสามารถที่จะแจ้งการป่วยดังกล่าวให้ทนายจำเลยที่ ๓ ทราบได้ก่อนแล้ว เพื่อที่ทนายจำเลยที่ ๓ จะได้แถลงขอเลื่อนคดีโดยมีใบรับรองของแพทย์มาแสดงต่อศาลสำหรับนายชัยวัธน์ คชะสุต ซึ่งไม่มาศาลได้แจ้งต่อทนายจำเลยที่ ๓ว่าหยุดพักร้อนนั้น ก็ได้ความว่าศาลชั้นต้นสอบถามทนายจำเลยที่ ๓ว่า จะสืบพยานปากนี้ในข้อใดบ้าง ทนายจำเลยที่ ๓ ก็ได้แถลงต่อศาลชั้นต้นว่าจะสืบพยานดังกล่าวในข้อที่ว่าดอกเบี้ยมีการลดลงตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทย ซึ่งก็ไม่จำเป็นแก่คดี เพราะโจทก์ได้นำสืบประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยไว้แล้ว ตามเอกสารหมาย จ.๑๒ทั้งทนายจำเลยที่ ๓ ทราบดีแล้วว่าศาลชั้นต้นจะทำการสืบพยานจำเลยที่ ๓ ให้เสร็จในวันดังกล่าว ทนายจำเลยที่ ๓ ก็น่าจะออกหมายเรียกพยานปากนี้ให้มาเบิกความเป็นพยาน แต่ก็มิได้ดำเนินการดังกล่าว ส่วนนายเชี่ยวชาญ วิชิตพันธ์ นั้นก็ได้ความว่าเป็นเลขานุการของจำเลยที่ ๓ เอง ทนายจำเลยที่ ๓ น่าจะนำพยานปากนี้มาเบิกความในวันนัดได้ และการที่ทนายจำเลยที่ ๓ ขอให้ศาลชั้นต้นส่งลายมือชื่อของจำเลยที่ ๓ ไปให้ผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์นั้นศาลชั้นต้ก็เห็นว่าไม่เป็นการจำเป็นจึงไม่อนุญาต ตามพฤติการณ์ดังกล่าวเห็นได้ว่า จำเลยที่ ๓ ประวิงคดี ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนสืบพยานจำเลยที่ ๓ ไปและให้ตัดพยานโดยถือว่าจำเลยที่ ๓ ไม่มีพยานมาสืบชอบด้วยรูปคดีแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ ๓ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3646/2532 บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์บางกอกเครดิต จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดวิชิตชัยบราเดอร์ส กับพวก จำเลย