คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 395/2532
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การตายของผู้เอาประกันภัยที่ยังไม่สามารถระบุสาเหตุที่แน่ชัดได้ว่าเกิดจากการกระทำโดยเจตนาหรือไม่ ให้ถือเป็นการตายโดยอุบัติเหตุตามสัญญาประกันภัย
* เมื่อผู้รับประโยชน์ได้แจ้งเหตุอุบัติเหตุและส่งหลักฐานความเสียหายครบถ้วนแล้ว ผู้รับประกันภัยที่ผิดนัดไม่จ่ายเงินให้ผู้รับประโยชน์ ต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยนับแต่วันผิดนัด
* ในคดีที่โจทก์ฟ้องในฐานะคนอนาถา ค่าธรรมเนียมศาลที่จำเลยต้องใช้แทนโจทก์ ให้สั่งให้จำเลยชำระต่อศาลในนามของโจทก์
ย่อคำพิพากษา
แม้สัญญาประกันภัยจะไม่คุ้มครองการทำร้ายหรือฆาตกรรมก็ตามแต่ เมื่อข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้แน่ชัดว่าผู้เอาประกันถึงแก่ความตายเพราะถูก คนร้ายใช้ อาวุธปืนยิง เพราะยังไม่ปรากฏว่าคนที่ใช้อาวุธปืนยิงผู้เอาประกันเป็นใครแล้ว นับว่าการตาย ของผู้เอาประกันเกิดขึ้นโดย อุบัติเหตุ ผู้รับประกันภัยคุ้มครองมรณกรรมเนื่องจากอุบัติเหตุจะปฏิเสธความรับผิดหาได้ไม่
เมื่อผู้รับประโยชน์จากสัญญาประกันได้ แจ้งให้ผู้รับประกันภัยทราบถึง อุบัติเหตุและได้ ส่งหลักฐานความเสียหายไปให้ผู้รับประกันภัยครบถ้วนแล้ว ผู้รับประกันเป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ยอมจ่ายเงินให้ผู้รับประโยชน์ ผู้รับประโยชน์จึงมีสิทธิเรียกร้องดอกเบี้ย ของเงินที่ผู้รับประโยชน์มีสิทธิได้รับ นับแต่วันผิดนัด
ในคดีที่โจทก์ฟ้องและดำเนินคดีอย่างคนอนาถามาโดยตลอดค่าธรรมเนียมในศาลที่จำเลยจะต้อง ใช้ แทนโจทก์ชั้นศาล ต้อง สั่งให้จำเลยชำระต่อ ศาลในนามของโจทก์ ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๕๘.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | ฉาย นาคะภากร. - นาง จันทร์ · ษัท อเมริกันอินเตอร์แนชชั่นแนล - บริ · นส์ จำกัด. - แอสชัวรั |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | บุญส่ง คล้ายแก้ว · ประชา บุญวนิช · นิเวศน์ คำผอง |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา