คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1872/2534

การที่จำเลยมีภาชนะหรือเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองก็เป็นความผิดกรรมหนึ่งแล้ว เมื่อจำเลยทำสุราแช่-สุรากลั่นขึ้นย่อมเป็นความผิดอีกกรรมหนึ่งต่างหากแยกออกจากกันได้ ความผิดทั้งสองข้อหาจึงเป็นความผิดต่างกรรมกัน.

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493มาตรา 5, 30, 32, 45 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานทำสุรากลั่นฯ ตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30 จำคุก 2 เดือน ฐานทำสุราแช่ฯ ตามมาตรา 5, 30 ปรับ 200 บาท ฐานมีสุรากลั่นไว้ในครอบครองฯ ตามมาตรา 5, 32 ปรับ 1,000 บาท ฐานมีสุราแช่ไว้ในครอบครองฯ ตามมาตรา 5, 32 ปรับ 1,000 บาท และฐานมีภาชนะเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองฯ ตามมาตรา 5, 30 จำคุก2 เดือน เรียงกระทงลงโทษ รวมจำคุก 4 เดือน และปรับ 2,200 บาทริบของกลางทั้งหมด จำเลยอุทธรณ์ว่า ความผิดฐานทำสุราแช่ และฐานมีภาชนะหรือเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครอง เป็นการกระทำกรรมเดียวและขอให้รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 30, 32 ลงโทษฐานทำสุรากลั่นสุราแช่ จำคุก 2 เดือน ฐานมีสุรากลั่นสุราแช่ ปรับ 1,000 บาทเมื่อรวมกับโทษฐานมีภาชนะและเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราแล้ว คงเป็นจำคุก 4 เดือน ปรับ 1,000 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่า ความผิดฐานทำสุราแช่-สุรากลั่นและฐานมีภาชนะหรือเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองเป็นความผิดกรรมเดียวนั้น เห็นว่า ความผิดทั้งสองข้อหาดังกล่าวเป็นความผิดคนละกรรมซึ่งแยกออกจากกันได้ การที่จำเลยมีภาชนะหรือเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราไว้ในครอบครองก็เป็นความผิดกรรมหนึ่งแล้ว เมื่อจำเลยทำสุราแช่สุรากลั่นขึ้นย่อมเป็นความผิดอีกกรรมหนึ่งต่างหากซึ่งต้องลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น ฯลฯ พิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดฐานทำสุรากลั่นสุราแช่ ให้จำคุก 2เดือน และปรับ 2,000 บาท ฐานมีภาชนะหรือเครื่องกลั่นสำหรับทำสุราจำคุก 2 เดือน และปรับ 2,000 บาท เมื่อรวมกับโทษฐานมีสุรากลั่นสุราแช่แล้วเป็นจำคุก 4 เดือน และปรับ 5,000 บาท หากไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1872/2534 พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง สงขลา โจทก์ นาย ถม ดวง ขุน นุ้ย จำเลย