⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4341/2534

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4341/2534

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้น ถือเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตามกฎหมาย.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์อุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลชั้นต้น เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงฯ มาตรา 22 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแขวงฯ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2503 มาตรา 10 การที่ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นผู้ลงชื่อในคำพิพากษามีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์โดยเห็นว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายนั้น มิใช่เป็นการอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์โดยเห็นว่า ข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 193 ตรี.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ.2499 ม.22

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้อง เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์โดยเห็นว่า เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานยักยอกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่าโจทก์ยอมให้จำเลยหักเงินที่จำเลยรับไว้เพื่อชำระค่าจ้างที่โจทก์ค้างชำระแก่จำเลยได้ จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานยักยอก คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 22 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2503 มาตรา 10 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติให้นำวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงมาใช้บังคับในศาลจังหวัด พ.ศ.2520มาตรา 3 คดีมีปัญหาในชั้นนี้ว่า อุทธรณ์ของโจทก์ต้องห้ามหรือไม่ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า จำเลยมีอำนาจรับเงินค่าเสียหายจากนายวิมลสร้อยบุญศรี ทั้งนี้เพราะโจทก์มอบอำนาจให้จำเลยรับเงินได้ เมื่อจำเลยรับเงินค่าเสียหายมาแล้วเงินดังกล่าวย่อมตกเป็นของโจทก์จำเลยครอบครองเงินดังกล่าวแล้วไม่นำมาชำระให้โจทก์ จำเลยย่อมมีความผิดทางอาญาฐานยักยอกนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นการอุทธรณ์โต้แย้งคัดค้านดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้น เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามบทกฎหมายดังกล่าว... ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นผู้ลงชื่อในคำพิพากษาได้มีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้แล้ว เพราะอาจเห็นว่า ข้อความที่โจทก์อุทธรณ์เป็นปัญหาสำคัญที่น่าจะสู่ศาลอุทธรณ์ จึงได้รับอุทธรณ์โจทก์ไว้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 ตรีนั้น เห็นว่า ศาลชั้นต้นได้สั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์โดยเห็นว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมาย กรณีหาใช่เป็นการอนุญาตให้โจทก์อุทธรณ์โดยเห็นว่าข้อความที่ตัดสินเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 ตรี ไม่..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4341/2534 นาย เกรียงศักดิ์ เดชเทวัญ ดำรง โจทก์ นาย ชัยยง แซ่ ล้ำ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย เกรียงศักดิ์ เดชเทวัญ ดำรง · จำเลย - นาย ชัยยง แซ่ ล้ำ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ยงยุทธ ธารีสาร · นิเวศน์ คำผอง · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4226/2539ฎีกา 2302/2535ฎีกา 1173/2530ฎีกา 1045/2506ฎีกา 1622/2513ฎีกา 2365/2537ฎีกา 1167/2532ฎีกา 3119/2558ฎีกา 3879/2542ฎีกา 462/2536ฎีกา 1342/2530ฎีกา 1268/2514ฎีกา 334/2521ฎีกา 2107/2522ฎีกา 2738/2534ฎีกา 298/2567ฎีกา 2130/2548ฎีกา 1651/2514ฎีกา 477/2535ฎีกา 3011/2532ฎีกา 1806/2520ฎีกา 707/2536ฎีกา 2589/2550ฎีกา 4286/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ