⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5636/2534

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5636/2534

ป.อาญา ม.91, 137

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลพิพากษาลงโทษผู้ใดตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ. 2482 มาตรา 65 แล้ว ศาลต้องสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้นมีกำหนดแปดปี โดยไม่จำต้องมีคำขอของโจทก์

ย่อคำพิพากษา

ตาม พ.ร.บ. การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ. 2482 มาตรา 65ที่บัญญัติให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งมีกำหนดเวลาแปดปีนั้น มีความหมายว่า เมื่อศาลพิพากษาลงโทษผู้ใดตามกฎหมายมาตรานี้แล้ว ให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้นเสียมีกำหนดแปดปีด้วย แม้โจทก์จะไม่มีคำขอดังกล่าวระบุมาท้ายฟ้องก็ตาม.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 ประมวลกฎหมายอาญา ม.137 พระราชบัญญัติ การเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ม.65 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล (ฉบับที่ 8)พ.ศ.2523 ม.14 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ม.20 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ.2482 ม.65 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล(ฉบับที่ 8) พ.ศ.2523 ม.9 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล(ฉบับที่ 8) พ.ศ.2523 ม.14 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ.2526 ม.4

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.137 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสามสำนวนนี้ศาลชั้นต้นสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาเข้าด้วยกัน โจทก์ทั้งสามสำนวนฟ้องว่า เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2526 เวลากลางวัน วันที่ 15 มีนาคม 2526 เวลากลางวัน และวันที่ 12 มิถุนายน2528 เวลากลางวัน จำเลยได้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาเทศบาลเมืองปัตตานี โดยแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่นายบุญชัยวงศ์จรรยา และนายอาภรณ์ จันทรังษี ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่รับสมัคร ว่าบิดาของจำเลยมีสัญชาติไทย ความจริงแล้วบิดาของจำเลยมีสัญชาติจีนอันอาจทำให้เจ้าพนักงานดังกล่าวหรือประชาชนเสียหายทั้งจำเลยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาเทศบาลเมืองปัตตานีเนื่องจากบิดาของจำเลยมีสัญชาติจีนและจำเลยสอบไล่ได้ต่ำกว่าระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย แต่จำเลยได้สมัครรับเลือกตั้ง เหตุเกิดที่ตำบลสะบารัง อำเภอเมืองปัตตานีจังหวัดปัตตานี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137, 91พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2526มาตรา 4 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ. 2482มาตรา 20 ทวิ, 65 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล(ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2523 มาตรา 14 และนับโทษ 3 สำนวนต่อกัน จำเลยให้การปฏิเสธทุกสำนวน ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ. 2482มาตรา 20 ทวิ, 65 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล(ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2523 มาตรา 9 (ที่ถูก มาตรา 14) ลงโทษปรับกระทงละ 500 บาท จำเลยกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน ลงโทษจำเลยทั้งหกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 รวมปรับ3,000 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามมาตรา 29, 30 นับโทษจำเลยทั้งสามสำนวนต่อกัน และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งมีกำหนดแปดปี จำเลยทั้งสามสำนวนอุทธรณ์ โดยผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ความผิดของจำเลยในแต่ละสำนวนเป็นความผิดกรรมเดียวผิดต่อกฎหมาย 2 บท ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ. 2482 มาตรา 20 ทวิ,65 พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล (ฉบับที่ 8)พ.ศ. 2523 มาตรา 14 ซึ่งเป็นบทหนักปรับสำนวนละ 500 บาท รวม 3สำนวนเป็นโทษปรับ 1,500 บาท ไม่เพิกถอนสิทธิเลือกตั้ง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสามสำนวนฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาตามฎีกาของโจทก์เพียงข้อเดียวว่า ศาลจะเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยโดยโจทก์มิได้มีคำขอดังกล่าวได้หรือไม่ เห็นว่า พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาเทศบาล พ.ศ. 2482 มาตรา 65 บัญญัติว่า "ผู้ใดรู้อยู่แล้วว่าตนไม่มีสิทธิสมัครรับเลือกตั้งบังอาจสมัครรับเลือกตั้งต้องระวางโทษปรับไม่เกินพันบาท หรือจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือทั้งปรับทั้งจำ และให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งมีกำหนดเวลาแปดปี"บทบัญญัติดังกล่าวมีความหมายว่า เมื่อศาลพิพากษาลงโทษผู้ใดตามกฎหมายมาตรานี้แล้ว ให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้นั้นเสียมีกำหนดเวลาแปดปีด้วย อันเป็นบทบังคับให้ศาลต้องมีคำสั่งดังกล่าวโดยไม่จำต้องมีคำขอของโจทก์ระบุมาท้ายคำฟ้องอีกต่างหากดังในกรณีขอให้ริบของกลาง คดีทั้งสามสำนวนนี้โจทก์บรรยายฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายดังกล่าว เมื่อศาลพิพากษาลงโทษจำเลยแล้วย่อมต้องมีคำสั่งให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนดเวลาแปดปีด้วย ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยว่าศาลชั้นต้นสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยเป็นการพิพากษาเกินคำขอนั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น" พิพากษาแก้เป็นว่า ให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนดเวลาแปดปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5636/2534 พนักงานอัยการ จังหวัด ปัตตานี โจทก์ นาย เจริญ จันทอิส สระ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด ปัตตานี · จำเลย - นาย เจริญ จันทอิส สระ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมพงษ์ สนธิเณร · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · สัญชัย สิงหลกะ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1447/2531ฎีกา 1955/2546ฎีกา 1093/2568ฎีกา 3146/2541ฎีกา 2365/2563ฎีกา 13379/2555ฎีกา 3120/2559ฎีกา 9026/2553ฎีกา 1392/2564ฎีกา 21848/2555ฎีกา 7570/2541ฎีกา 20504/2556ฎีกา 1089/2559ฎีกา 3345/2535ฎีกา 7722/2544ฎีกา 2165/2531ฎีกา 4180/2548ฎีกา 5305/2539ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1699/2525ฎีกา 1715/2545ฎีกา 6355/2544ฎีกา 1875/2547ฎีกา 647/2563
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ