⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2708/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2708/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ทนายความไม่ไปศาลเนื่องจากป่วยเล็กน้อยและสามารถติดต่อลูกความได้ ถือเป็นการขาดนัดโดยจงใจ ไม่อาจขอให้พิจารณาใหม่ได้

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทั้งสองได้แต่งตั้ง ธ. เป็นทนายความให้ดำเนินคดีแทน ธ. ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี และลงลายมือชื่อทราบวันนัดสืบพยานโจทก์ แต่ในวันดังกล่าวจำเลยทั้งสองขาดนัดพิจารณาศาลจึงพิจารณาพิพากษาคดีโจทก์ ไปฝ่ายเดียว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ พิจารณาใหม่ไว้ในคำให้การแล้ว การที่ธ. ป่วย ด้วยโรคท้องเดินไม่สามารถไปศาลได้นั้นก็เพียงแต่มีอาการ อ่อนเพลียแต่ยังสามารถช่วยเหลือตนเองได้ การป่วย ของ ธ. ไม่ร้ายแรงถึงขนาดจะไปศาลไม่ได้หรือจนไม่สามารถที่จะมอบให้ผู้อื่นไปขอเลื่อนคดีแทน เมื่อเป็นเช่นนี้แม้ธ. ไม่ได้แจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทั้งสองทราบ และในวันนัดธ. สามารถติดต่อกับจำเลยทั้งสองได้ก็ถือได้ว่าเป็นการขาดนัด พิจารณาโดยจงใจที่ไม่อาจขอให้พิจารณาใหม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.208

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ทั้งสองฟ้องให้จำเลยทั้งสองชำระเงินตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยทั้งสองยื่นคำให้การต่อสู้คดีศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์ จำเลยทั้งสองไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า จำเลยทั้งสองขาดนัดพิจารณาให้พิจารณาคดีไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้อง จำเลยทั้งสองยื่นคำขอให้พิจารณาใหม่ โดยอ้างว่าจำเลยทั้งสองมิได้จงใจขาดนัดพิจารณา เนื่องจากนายธรรมรส สุวรรณวงศ์ทนายความของจำเลยทั้งสองไม่ได้แจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้ทราบจำเลยทั้งสองไม่สามารถติดต่อนายธรรมรสได้เพราะนายธรรมรสย้ายภูมิลำเนา โดยมิได้แจ้งที่อยู่ใหม่ให้จำเลยทั้งสองทราบ และในวันนัดสืบพยานโจทก์นายธรรมรสป่วยได้พยายามติดต่อจำเลยทั้งสองทางโทรศัพท์แล้ว แต่ไม่สามารถติดต่อได้ หากจำเลยทั้งสองได้นำพยานหลักฐานมาสืบก็จะชนะคดี เพราะมูลหนี้ตามฟ้องโจทก์เป็นมูลหนี้อันมิชอบด้วยกฎหมายและโจทก์ไม่ฟ้องคดีภายใน 1 ปี คดีจึงขาดอายุความ ขอให้มีคำสั่งให้พิจารณาใหม่ โจทก์ทั้งสองคัดค้านว่า จำเลยทั้งสองทราบวันนัดสืบพยานโจทก์แล้วแต่จงใจขาดนัดพิจารณาสัญญาประนีประนอมยอมความตามฟ้องชอบด้วยกฎหมายแล้ว จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่เพื่อประวิงการชำระหนี้ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่าจำเลยทั้งสองจงใจขาดนัดพิจารณาหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าจำเลยทั้งสองได้แต่งตั้งนายธรรมรส สุวรรณวงศ์ เป็นทนายความให้ดำเนินคดีแทนนายธรรมรสยื่นคำให้การต่อสู้เมื่อวันที่ 20พฤศจิกายน 2533 และศาลนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 20 ธันวาคม2533 นายธรรมรสได้ลงลายมือชื่อทราบนัดไว้ในคำให้การดังกล่าว จึงเป็นการทราบนัดโดยชอบแล้ว การที่จำเลยทั้งสองนำสืบอ้างว่าในวันนัดสืบพยานโจทก์ นายธรรมรสป่วยด้วยโรคท้องเดินไม่สามารถไปศาล ได้นั้นก็ได้ความจากคำเบิกความของนายธรรมรสเองว่า เพียงแต่มีอาการอ่อนเพลียแต่ยังสามารถช่วยเหลือตนเองได้ การป่วยของนายธรรมรสจึงไม่ร้ายแรงถึงขนาดจะไปศาลไม่ได้ หรือจนไม่สามารถที่จะมอบให้ผู้อื่น ไปขอเลื่อนคดีแทน เมื่อเป็นเช่นนี้แม้จะได้ความว่านายธรรมรสไม่ได้แจ้งวันนัดสืบพยานโจทก์ให้จำเลยทั้งสองทราบ และในวันนัดนายธรรมรสไม่สามารถติดต่อกับจำเลยทั้งสองได้ก็ถือได้แล้วว่าเป็นการขาดนัดพิจารณาโดยจงใจ ที่ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องนั้นชอบแล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2708/2536 นาย ประวิทย์ เลิศมงคลตระกูล กับพวก โจทก์ นาง จิต เจริญ สุวรรณ รัตน์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย ประวิทย์ เลิศมงคลตระกูล กับพวก · จำเลย - นาง จิต เจริญ สุวรรณ รัตน์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บุญธรรม อยู่พุก · เจริญ นิลเอสงฆ์ · เพ็ง เพ็งนิติ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 95/2534ฎีกา 396/2536ฎีกา 1069/2527ฎีกา 345/2520ฎีกา 1633/2532ฎีกา 280/2530ฎีกา 1460/2515ฎีกา 2152/2536ฎีกา 1108/2535ฎีกา 3909/2535ฎีกา 125/2511ฎีกา 177/2538ฎีกา 3290/2525ฎีกา 5105/2528ฎีกา 324/2503ฎีกา 5011/2532ฎีกา 1546/2514ฎีกา 9502/2544ฎีกา 76/2523ฎีกา 4041/2542ฎีกา 3934/2530ฎีกา 5768/2534ฎีกา 1323/2530ฎีกา 925/2526
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา