คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4512/2536
พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ ม.10, 27 · ป.อาญา ม.148
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา หากมีหน้าที่ตามกฎหมายหรือตามคำสั่งของทางราชการ แม้ต่อมาจะมีคำสั่งอื่นที่เกี่ยวข้อง แต่หากไม่มีการยกเลิกคำสั่งเดิม จำเลยก็ยังคงมีสถานะเป็นเจ้าพนักงานตามคำสั่งเดิม
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นผู้ใหญ่บ้าน อันเป็นเจ้าพนักงานตาม พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 และได้รับการแต่งตั้งจากนายอำเภอให้เป็นเจ้าหน้าที่สำรวจความเสียหายจากอุทกภัย แล้วให้ทำเรื่องผ่านคณะกรรมการตรวจสอบการจ่ายเงิน แม้ต่อมาทางราชการได้ตั้งคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อช่วยเหลือผู้ประสบสาธารณภัยที่ได้รับความเดือดร้อนเนื่องจากที่อยู่อาศัยได้รับความเสียหายโดยไม่มีจำเลยเป็นกรรมการด้วยก็ตาม แต่คำสั่งในภายหลังก็ไม่มีการยกเลิกเพิกถอนหน้าที่ของจำเลยตามที่นายอำเภอมีคำสั่ง จำเลยจึงเป็นเจ้าพนักงานตามประมวล-กฎหมายอาญา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายอาญา ม.148 พระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม.10 พระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม.27 🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.148 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดชุมพร · จำเลย - นายเฉลียว มั่นเตี้ย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อุดม เฟื่องฟุ้ง · อากาศ บำรุงชีพ · ปราโมทย์ บุนนาค |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดชุมพร - นายไชยยศ วรนันท์ศิริ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสถิตย์ ไพเราะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา