⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3086/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3086/2537

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดฐานรับของโจรต่างกรรมต่างวาระกัน แม้จะถูกจับพร้อมของกลางในขณะเดียวกันก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องคดีทั้งสามสำนวนข้อหาลักทรัพย์หรือรับของโจรโดยบรรยายว่าระหว่างเวลาที่ทรัพย์ถูกลักไปซึ่งแตกต่างกัน จนถึงวันที่เจ้าพนักงานจับจำเลยได้วันเวลาใดไม่ปรากฏชัด จำเลยรับของโจรจึงเป็นความผิดต่างกรรมกัน เพราะว่าเวลาที่จำเลยทั้งสองกระทำความผิดฐานรับของโจรแตกต่างกัน แม้จำเลยทั้งสองจะถูกจับพร้อมรถจักรยานยนต์ทั้งสามคันในขณะเดียวกัน ก็หาทำให้การกระทำดังที่โจทก์บรรยายฟ้อง กลายเป็นความผิดกระทงเดียวและกรรมเดียวกัน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.91 ประมวลกฎหมายอาญา ม.335 ประมวลกฎหมายอาญา ม.357

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกจำเลยในสำนวนแรกว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยในสำนวนหลังว่าจำเลยที่ 2 โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 335, 357 และนับโทษจำเลยทั้งสองต่อจากโทษในคดีก่อน จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธแต่รับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก จำคุกคนละ 3 ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 2 ปีข้อหาอื่นให้ยก คำขอให้นับโทษจำเลยทั้งสองต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 424/2535 และ 1778/2535 ของศาลชั้นต้นนั้นไม่ปรากฏว่าคดีดังกล่าวได้พิพากษาแล้ว ให้ยกคำขอ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังยุติได้ว่า เมื่อวันที่10 มีนาคม 2535 เวลากลางคืนหลังเที่ยง ได้มีคนร้ายลักรถจักรยานยนต์ยี่ห้อยามาฮ่า สีน้ำเงินหมายเลขทะเบียน กรุงเทพมหานคร 7 น-6366ของผู้เสียหายไปจากตำบลท่าตลาด อำเภอสามพราน จังหวัดนครปฐมครั้นวันที่ 17 มีนาคม 2535 เวลาประมาณ 6 นาฬิกา เจ้าพนักงานตำรวจสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองระนองพบจำเลยทั้งสองและนายวชิระ วรทรัพย์ซึ่งมีภูมิลำเนาอยู่อำเภอกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาครครอบครองรถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายที่ถูกคนร้ายลักไปดังกล่าวกับรถจักรยานยนต์ยี่ห้อยามาฮ่า สีน้ำเงิน อีก 2 คัน คือหมายเลขทะเบียน กรุงเทพมหานคร 3 ป-4392 และกรุงเทพมหานคร6 บ-1371 ที่ถูกคนร้ายลักไปเช่นเดียวกัน คดีมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่าคดีนี้เป็นคดีที่ฟ้องซ้ำหรือดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำกับคดีอาญาที่จำเลยทั้งสองถูกฟ้องในคดีหมายเลขแดงที่ 261/2536และคดีหมายเลขแดงที่ 4534/2535 ของศาลชั้นต้น หรือไม่ ปรากฏว่าโจทก์บรรยายฟ้องในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 261/2536 ว่า วันที่8 มีนาคม 2535 เวลากลางวันคนร้ายลักรถจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียนกรุงเทพมหานคร 6 บ-1371 ไป เหตุเกิดที่ตำบลอ้อมใหญ่ อำเภอสามพรานจังหวัดนครปฐม ในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 4534/2535 คนร้ายลักจักรยานยนต์หมายเลขทะเบียน กรุงเทพมหานคร 3 ป-4392 ไปเมื่อวันที่14 มีนาคม 2535 เวลากลางคืนหลังเที่ยง เหตุเกิดที่ตำบลอ้อมน้อยอำเภอกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาคร ส่วนคดีนี้เหตุเกิดที่ตำบลท่าตลาด อำเภอสามพราน จังหวัดนครปฐม เมื่อวันที่10 มีนาคม 2525 เห็นว่า โจทก์ฟ้องคดีทั้งสามสำนวนดังกล่าวข้อหาลักทรัพย์รับของโจร โดยบรรยายว่าระหว่างเวลาที่ทรัพย์ถูกลักไปจนถึงวันที่เจ้าพนักงานตำรวจจับกุมจำเลยได้เวลาใดไม่ปรากฏชัดจำเลยรับของโจรจึงเป็นความผิดต่างกรรมกัน เพราะว่าเวลาที่จำเลยทั้งสองกระทำความผิดฐานรับของโจรแตกต่างกัน แม้จำเลยทั้งสองจะถูกจับกุมพร้อมรถจักรยานยนต์ทั้งสามคันในขณะเดียวกัน ก็หาทำให้การกระทำดังที่โจทก์บรรยายฟ้อง กลายเป็นความผิดกระทงเดียวและกรรมเดียวกัน ดังที่จำเลยทั้งสองฎีกาไม่ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองมานั้นชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3086/2537 พนักงานอัยการ จังหวัด นครปฐม โจทก์ นาย โสภณ เ ทศ สมบูรณ์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด นครปฐม · จำเลย - นาย โสภณ เ ทศ สมบูรณ์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ยรรยง ปานุราช · ยงยุทธ ธารีสาร · อำนวย สุขพรหม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7570/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 7722/2544ฎีกา 824/2535ฎีกา 2165/2531ฎีกา 4180/2548ฎีกา 5305/2539ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1699/2525ฎีกา 1715/2545ฎีกา 6355/2544ฎีกา 1875/2547ฎีกา 1368/2509ฎีกา 8297/2540ฎีกา 18654/2555ฎีกา 2766/2546ฎีกา 8833/2554ฎีกา 3864/2546ฎีกา 16889/2555ฎีกา 6863/2543ฎีกา 831/2532ฎีกา 5702/2533ฎีกา 2664/2520ฎีกา 3310/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา