⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5259/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5259/2537

ป.วิ.แพ่ง ม.229

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การวางเงินค่าธรรมเนียมตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นเพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ เป็นการวางเพื่อประโยชน์ของผู้วางเอง โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอให้สั่งคืนค่าธรรมเนียมนั้นได้

ย่อคำพิพากษา

การที่จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นเป็นการวางตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 229 เพื่อจะใช้สิทธิอุทธรณ์ต่อสู้คดีกับโจทก์ต่อไปเท่านั้น โจทก์จะขอให้สั่งคืนค่าธรรมเนียมให้โจทก์ไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.229

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.229 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องเรียกเงินที่จำเลยยืมโจทก์ไปพร้อมดอกเบี้ยและขอบังคับจำนอง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ20,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ คดีอยู่ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 โจทก์ยื่นคำแถลงขอรับเงินค่าธรรมเนียมที่จำเลยต้องใช้แทนโจทก์ซึ่งจำเลยได้วางศาลไว้พร้อมอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยวางเงินดังกล่าวเพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ มิได้วางเพื่อชำระให้โจทก์โจทก์ยังไม่มีสิทธิขอรับไป โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งคืนเงินค่าธรรมเนียมที่จำเลยวางศาลแก่โจทก์ เพราะเงินจำนวนดังกล่าวเป็นจำนวนสูง โจทก์จะได้นำมาใช้หมุนเวียนเพื่อการค้าขายต่อไปนั้นเห็นว่าที่จำเลยวางเงินจำนวนดังกล่าวมิได้เป็นการวางเพื่อชำระหนี้ให้โจทก์รับไปในชั้นนี้ เพราะจำเลยยังติดใจต่อสู้คดี แต่การวางเงินของจำเลยเป็นการวางตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 229 เพื่อจะใช้สิทธิอุทธรณ์ต่อสู้คดีกับโจทก์ต่อไปเท่านั้นศาลล่างทั้งสองไม่สั่งคืนค่าธรรมเนียมให้โจทก์ในชั้นนี้ชอบแล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5259/2537 นาย สม พร ศิริอมตวัฒน์ โจทก์ นาย กิตติ คณะพาณิชย์เกษม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย สม พร ศิริอมตวัฒน์ · จำเลย - นาย กิตติ คณะพาณิชย์เกษม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปราโมทย์ ชพานนท์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริม บุญทรงสันติกุล
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4024/2536ฎีกา 4820/2548ฎีกา 1843/2551ฎีกา 2194/2552ฎีกา 3589/2525ฎีกา 615-616/2488ฎีกา 2099/2532ฎีกา 4789/2553ฎีกา 9203/2547ฎีกา 5768/2534ฎีกา 2981/2545ฎีกา 1049/2526ฎีกา 215/2544ฎีกา 12104/2553ฎีกา 6582/2558ฎีกา 1077/2532ฎีกา 7161-7162/2544ฎีกา 6969/2540ฎีกา 4100/2539ฎีกา 3139/2533ฎีกา 371/2545ฎีกา 406/2513ฎีกา 42/2509ฎีกา 2998/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา