คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3434/2538
ป.พ.พ. ม.572, 1064, 1078 · ป.วิ.แพ่ง ม.55
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่หนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทมิได้ระบุข้อจำกัดอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการว่าต้องมีตราสำคัญของห้างหุ้นส่วนประทับตราด้วยเมื่อลงชื่อกระทำการแทนห้างหุ้นส่วนฯ สัญญาที่หุ้นส่วนผู้จัดการลงลายมือชื่อโดยมิได้ประทับตราสำคัญจึงชอบด้วยกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ตามหนังสือรับรองของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทข้อ 3ระบุว่า ข.เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัด อ. ข้อ 4 ระบุว่า ข้อจำกัดอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการไม่มี แสดงว่าในหนังสือรับรองดังกล่าวมิได้บังคับว่าเมื่อหุ้นส่วนผู้จัดการลงชื่อแล้วต้องมีตราสำคัญของโจทก์ประทับไว้ด้วยจึงจะกระทำการแทนโจทก์ได้ ดังนั้น สัญญาเช่าซื้อระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสอง ที่ ข.หุ้นส่วนผู้จัดการลงลายมือชื่อโจทก์โดยมิได้ประทับตราสำคัญของโจทก์ย่อมเป็นสัญญาที่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์มีอำนาจฟ้องให้จำเลยทั้งสองรับผิดตามสัญญาเช่าซื้อได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.572 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1064 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1078 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดอีฮงค้ารถ · จำเลย - นายธนิต เพ็ญชาลี กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จำลอง สุขศิริ · สุนพ กีรติยุติ · สมบัติ เดียวอิศเรศ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดมหาสารคาม - นายสุรพงษ์ ชิดเชื้อ · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา