คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5217/2538

ป.วิ.อาญา ม.142, 183 · ป.วิ.แพ่ง ม.142, 183

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อจำเลยต่อสู้ว่าไม่มีทางพิพาท ย่อมเป็นการต่อสู้ถึงความกว้างของทางพิพาทด้วย ศาลจึงมีหน้าที่วินิจฉัยว่ามีทางพิพาทหรือไม่และกว้างเท่าใด

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้ว่าไม่มีทางพิพาทซึ่งเท่ากับต่อสู้ถึงความกว้างของทางพิพาทด้วย ศาลจึงต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า มีทางพิพาทหรือไม่ถ้ามีกว้างเท่าใด แม้จะไม่ได้กำหนดประเด็นว่าทางพิพาทกว้างเท่าใดเป็นประเด็นพิพาทไว้ก็ตาม ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยถึงความกว้างของทางพิพาทจึงไม่เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.183 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.142 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.183 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - นายอั้ง เจริญสุขสถาพร โดยนายบุญส่ง · ผู้เข้าเป็นคู่ความแทน - เจริญสุข สถาพร · จำเลย - นางวรรณดี ว่องเจริญ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	สถิตย์ ไพเราะ · พรชัย สมรรถเวช · สมคิด ไตรโสรัส
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลจังหวัดนครปฐม - นายเพรา โพอุทัย · ศาลอุทธรณ์ - นายเสรี ชุณหถนอม
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1721/2528 ฎีกา 5473/2548 ฎีกา 3206/2537 ฎีกา 1342/2509 ฎีกา 1879/2542 ฎีกา 2834/2527 ฎีกา 8875/2542 ฎีกา 3231/2557 ฎีกา 3099/2524 ฎีกา 1079/2497 ฎีกา 2572/2541 ฎีกา 1360/2544 ฎีกา 861/2540 ฎีกา 2520/2544 ฎีกา 1303/2568 ฎีกา 7051/2540 ฎีกา 72/2505 ฎีกา 1733/2498 ฎีกา 2709/2538 ฎีกา 6058/2538 ฎีกา 1959/2529 ฎีกา 377/2500 ฎีกา 2610/2538 ฎีกา 4484/2536

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา