⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 822/2538

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 822/2538

ป.พ.พ. ม.204, 205, 386 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายได้ผ่อนปรนให้แก่กันโดยมิได้ถือปฏิบัติเคร่งครัดตามสัญญาเรื่องกำหนดเวลาชำระหนี้ ถือว่าการชำระหนี้ภายในระยะเวลาที่กำหนดมิใช่ข้อสาระสำคัญของสัญญา และหากลูกหนี้มีเหตุขัดข้องอันสมควรในการชำระหนี้ในวันนัด โดยได้ดำเนินการแก้ไขหรือขอเลื่อนการชำระหนี้ในทันทีที่สามารถทำได้ ย่อมไม่ถือว่าลูกหนี้นั้นเป็นฝ่ายผิดนัด

ย่อคำพิพากษา

โจทก์และจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นคู่สัญญาได้ตกลงเลื่อนวันนัดจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามสัญญากันหลายครั้ง สาเหตุของการเลื่อนวันนัดมีทั้งจากฝ่ายโจทก์บ้างและฝ่ายจำเลยทั้งสองบ้าง แสดงว่าคู่สัญญาต่างฝ่ายต่างผ่อนปรนให้แก่กันโดยมิได้ถือปฏิบัติเคร่งครัดตามสัญญาเรื่องกำหนดเวลาโอนที่ดินพิพาท ถือว่าโจทก์และจำเลยทั้งสองมิได้ถือเอาการชำระหนี้ภายในระยะเวลาที่กำหนดไว้ในสัญญาเป็นข้อสาระสำคัญ ดังนั้นการที่นาย ว. ผู้รับมอบอำนาจโจทก์ได้ไปพบกับจำเลยทั้งสองที่สำนักงานที่ดินจังหวัดนครนายกตามกำหนดวันนัดในสัญญาและได้จัดเตรียมแคชเชียร์เช็คและเงินสดสำหรับชำระค่าที่ดินส่วนที่เหลือให้แก่จำเลยทั้งสองแล้ว แต่เกิดเหตุขัดข้องไม่สามารถโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทได้เนื่องจากแคชเชียร์เช็คที่นาย ว.นำไปเกิดหายไป และขณะนั้นก็เป็นเวลาประมาณ16 นาฬิกา ใกล้เวลาเลิกทำงานของทางราชการย่อมไม่สามารถแก้ไขเหตุการณ์ได้ทัน ทั้งวันนัดโอนดังกล่าวก็เป็นวันศุกร์ การที่โจทก์ขอเลื่อนการจดทะเบียนการโอนไปเป็นวันจันทร์ซึ่งเป็นวันเริ่มเปิดทำการใหม่ของทางราชการ พออนุโลมได้ว่าเป็นพฤติการณ์ที่โจทก์ซึ่งเป็นลูกหนี้ไม่ต้องรับผิดชอบ จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดนัดชำระหนี้ จำเลยทั้งสองจะอ้างเหตุดังกล่าวว่าโจทก์เป็นฝ่ายผิดนัด และไม่ยอมโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์หาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.204 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.205 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.386 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.387 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.204 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.205 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.386 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.387 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทป่าเขาลำเนาไพร จำกัด · จำเลย - บริษัทปิ่นเกล้าศาลาธรรมสพน์ · กับพวก - จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จำลอง สุขศิริ · สุนพ กีรติยุติ · จรัญ หัตถกรรม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครนายก - นายพันวะสา บัวทอง · ศาลอุทธรณ์ - นายปัญญา สุทธิบดี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4011/2530ฎีกา 509/2506ฎีกา 405/2550ฎีกา 1968/2537ฎีกา 28/2535ฎีกา 1854/2493ฎีกา 2620/2517ฎีกา 484/2536ฎีกา 814/2490ฎีกา 2010/2500ฎีกา 704/2522ฎีกา 2560/2536ฎีกา 948/2546ฎีกา 3454/2533ฎีกา 4062/2535ฎีกา 1195/2511ฎีกา 437/2518ฎีกา 5238/2542ฎีกา 265/2510ฎีกา 1001/2474ฎีกา 17/2491ฎีกา 11036/2553ฎีกา 1667/2535ฎีกา 468/2490
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา