⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2820/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2820/2539

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอคุ้มครองชั่วคราวในคดีขอตั้งผู้จัดการมรดกที่ประเด็นข้อพิพาทมีเพียงว่าผู้ใดสมควรเป็นผู้จัดการมรดกนั้น จะต้องเป็นการคุ้มครองประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการได้เป็นผู้จัดการมรดกเท่านั้น ไม่ใช่การคุ้มครองประโยชน์ในทรัพย์มรดกโดยตรง

ย่อคำพิพากษา

ในคดีขอตั้งผู้จัดการมรดกที่มีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่า ผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดกนั้น ประโยชน์ของผู้ร้องและผู้คัดค้านอยู่ที่การจะได้เป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่เท่านั้น ไม่ได้อยู่ที่การจะได้รับส่วนแบ่งในทรัพย์มรดกของผู้ตาย การที่ผู้คัดค้านขอคุ้มครองชั่วคราวในเรื่องเกี่ยวกับการรักษาประโยชน์ในทรัพย์มรดกจึงไม่อยู่ในกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาหรือเพื่อบังคับตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.264 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1713

รายละเอียดคดี

คู่ความผู้ร้อง - พันตำรวจตรีสวัสดิ์ เศรษฐยานนท์ · ผู้คัดค้าน - นายธนิศ นิรามัย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บุญธรรม อยู่พุก · ณรงค์ ตันติเตมิท · ปรีชา บูรณะไทย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายไมตรี ศิริเมธารักษ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2672/2525ฎีกา 6595/2538ฎีกา 4084/2545ฎีกา 5722/2551ฎีกา 5923/2540ฎีกา 3477/2540ฎีกา 3419/2529ฎีกา 2828/2526ฎีกา 2893/2531ฎีกา 1217/2499ฎีกา 749/2539ฎีกา 9059/2539ฎีกา 1861/2534ฎีกา 7729/2540ฎีกา 3959/2540ฎีกา 1098/2523ฎีกา 5750/2533ฎีกา 607/2539ฎีกา 2733/2548ฎีกา 1994/2522ฎีกา 2570/2536ฎีกา 2894/2552ฎีกา 253/2523ฎีกา 72/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา