คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5249/2539
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาที่ไม่ได้ระบุจำนวนเงินที่ให้กู้ยืมไว้นั้น เป็นสาระสำคัญที่ไม่อาจใช้เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินได้ แม้จะมีหลักประกันที่ระบุจำนวนเงินไว้ ก็ฟังได้แต่เพียงว่าเป็นหลักประกันเท่านั้น ไม่อาจฟังว่ามีการกู้ยืมเงินตามจำนวนนั้นได้
ย่อคำพิพากษา
สัญญากู้ยืมเงินที่ไม่ได้ระบุจำนวนเงินที่ให้กู้ยืมไว้นั้นเป็นการสาระสำคัญไม่อาจใช้เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินได้ แม้ในสัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวจะมีข้อความว่า ผู้กู้ได้นำเช็คเงินสดซึ่งมีการระบุจำนวนเงินเอาไว้ชัดเจนแล้วมอบให้ผู้ให้กู้เพื่อเป็นการค้ำประกัน ก็ฟังได้แต่เพียงว่าผู้กู้นำเช็คดังกล่าวมาเป็นหลักประกันการกู้ยืมเงินเท่านั้น ไม่อาจฟังว่าผู้กู้ได้กู้ยืมเงินจากผู้ให้กู้ไปตามจำนวนเงินที่ระบุในเช็คได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาวช่อผกา ดุริยพันธ์ · จำเลย - พันตรีพงษ์เดช วัจนะรัตน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มหินทร์ สุรดินทร์กูร · อากาศ บำรุงชีพ · ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายสมนึก เมืองคำ · ศาลอุทธรณ์ - นายบุญเพราะ แสงเทียน |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา