คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5314/2539

ป.พ.พ. ม.1400

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมีทางออกสู่ทางสาธารณะโดยทางอื่น ไม่ทำให้ภาระจำยอมที่มีอยู่แล้วสิ้นไป เว้นแต่ภาระจำยอมนั้นหมดประโยชน์แก่สามยทรัพย์.

ย่อคำพิพากษา

ที่ดินของจำเลยมีที่ดินของโจทก์เป็นทางภาระจำยอมอยู่แล้ว แม้จะมีทางออกทางอื่นโดยมีถนนสาธารณะตัดผ่านที่ดินของจำเลยก็หาทำให้ทางภาระจำยอมในที่ดินของโจทก์ที่มีอยู่แล้วสิ้นไปไม่ กรณียังมิใช่เป็นเรื่องภาระจำยอมหมดประโยชน์แก่สามยทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1400

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1400

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1400 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - นายสม ยอดสุวรรณ · จำเลย - นางอุษณีย์ สิงคาลวณิชหรือศิริพัฒน์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	กอบเกียรติ รัตนพานิช · กอบเกียรติ รัตนพานิช · ชลอ บุณยเนตร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลแพ่ง - นายวาส ลักษณ์เลิศกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายวิบูลย์ มีอาสา
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2079/2563 ฎีกา 6266/2537 ฎีกา 1134/2516 ฎีกา 3992/2526 ฎีกา 3740/2528 ฎีกา 4238/2536 ฎีกา 2751/2545 ฎีกา 2105/2536 ฎีกา 721/2518 ฎีกา 5107/2545 ฎีกา 7110/2540 ฎีกา 1682/2512 ฎีกา 2526/2536 ฎีกา 5200/2538 ฎีกา 1113/2509 ฎีกา 3038/2538 ฎีกา 1088/2519 ฎีกา 1082/2526 ฎีกา 3361/2524 ฎีกา 1162/2536 ฎีกา 1730/2503 ฎีกา 3392/2526 ฎีกา 1590/2511 ฎีกา 1918/2529

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา