⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5366/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5366/2539

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้ขายนำทรัพย์สินมาขายย่อมเป็นการรับรองโดยปริยายว่าผู้ขายมีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินนั้น หากผู้ขายไม่มีกรรมสิทธิ์และไม่อาจโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่ผู้ซื้อได้ ผู้ซื้อย่อมมีสิทธิเรียกค่าเสียหายจากผู้ขายได้ตามกฎหมายทั่วไป

ย่อคำพิพากษา

การที่จำเลยนำรถยนต์มาขายให้แก่โจทก์เท่ากับว่าจำเลยผู้ขายได้รับรองโดยปริยายว่า จำเลยมีกรรมสิทธิ์ในรถยนต์ที่นำมาขาย เมื่อปรากฏว่าจำเลยไม่มีและไม่อาจโอนกรรมสิทธิ์ในรถยนต์คันนั้นให้แก่โจทก์ได้ จึงเป็นการผิดสัญญาที่ทำไว้กับโจทก์ เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เนื่องจากโจทก์ต้องชำระเงินจำนวน 240,000 บาท คืนให้แก่ผู้ซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปจากโจทก์โจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องเรียกค่าเสียหายเป็นเงินจำนวนดังกล่าวจากจำเลยได้ หาใช่การฟ้องคดีในข้อรับผิดเพื่อการรอนสิทธิอันมีอายุความ 3 เดือน ตามมาตรา 481แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ไม่ การฟ้องคดีเช่นนี้ไม่มีกฎหมายกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้อายุความทั่วไป 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 เดิม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.481

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท เค.ซี.ยนตการ จำกัด กับพวก · จำเลย - นายสุวิทย์ ดำรงกุลกำจร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ยงยุทธ ธารีสาร · ยรรยง ปานุราช · นิวัตน์ แก้วเกิดเคน
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสุรภพ ปัทมะสุคนธ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายกอบเกียรติ รัตนพานิช
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1430-1432/2510ฎีกา 7218/2542ฎีกา 317/2491ฎีกา 2053/2538ฎีกา 2597/2541ฎีกา 2367/2516ฎีกา 8467/2555ฎีกา 2769/2535ฎีกา 1885/2531ฎีกา 4995/2538ฎีกา 390/2518ฎีกา 489/2507ฎีกา 4366/2539ฎีกา 7407/2540ฎีกา 603/2535ฎีกา 1192/2541ฎีกา 230/2493ฎีกา 3325/2525ฎีกา 4467/2553
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา