⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 7121/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7121/2539

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การลงลายมือชื่อในเช็คโดยผู้มีอำนาจกระทำการแทนบริษัท แต่ไม่ประทับตราสำคัญของบริษัท หรือไม่ระบุว่ากระทำการแทนบริษัท ย่อมทำให้ผู้ลงลายมือชื่อต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คนั้นเป็นการส่วนตัว

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 1 และที่ 2 เป็นผู้มีอำนาจสั่งจ่ายเช็คของบริษัท อ.ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทซึ่งเป็นของบริษัทให้โจทก์เพื่อชำระหนี้ของบริษัทและของจำเลยที่ 1 แต่จำเลยที่ 1 และที่ 2 มิได้ประทับตราของบริษัทด้วย จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 และที่ 2 ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทในฐานะผู้แทนบริษัท และจำเลยที่ 1 และที่ 2 ไม่ได้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเช็คโดยระบุว่ากระทำการแทนบริษัทดังกล่าว ดังนั้น จำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงต้องร่วมกันรับผิดตามเนื้อความที่ปรากฏในเช็ค ตาม ป.พ.พ. มาตรา 900, 901

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.75 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.900 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.901 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1144

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหทัยรัตน์ จุฬางกูร · จำเลย - นางจีรณี กอวัฒนา กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · บุญธรรม อยู่พุก · ปราโมทย์ ชพานนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายชัยวุฒิ โลหชิตรานนท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์ศักดิ์ วิจิตรสาระวงศ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4790/2533ฎีกา 114/2536ฎีกา 698/2537ฎีกา 351/2525ฎีกา 7255/2539ฎีกา 2752/2536ฎีกา 18343/2556ฎีกา 612-615/2519ฎีกา 1162/2515ฎีกา 1141/2502ฎีกา 1630/2509ฎีกา 3329/2550ฎีกา 185/2489ฎีกา 4282/2536ฎีกา 5645/2544ฎีกา 312/2534ฎีกา 915/2540ฎีกา 4977/2533ฎีกา 5454/2533ฎีกา 2894/2523ฎีกา 6196/2537ฎีกา 1965/2531ฎีกา 3136/2532ฎีกา 1227/2509
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา