คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 968/2539
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่นายจ้างได้มอบหมายอำนาจให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งในการจ้างหรือเลิกจ้างลูกจ้าง และบุคคลนั้นได้แสดงออกโดยการกระทำหรือการละเว้นการกระทำที่แสดงให้เห็นว่าตนมีอำนาจดังกล่าว นายจ้างจะถูกผูกพันตามการกระทำนั้นเสมือนว่าบุคคลนั้นเป็นตัวแทนของนายจ้าง
ย่อคำพิพากษา
ว.เป็นผู้รับโจทก์เข้าทำงานในบริษัทจำเลย เป็นผู้ทำสัญญาจ้างโจทก์แทนจำเลย ซึ่งตามหนังสือจ้างงานดังกล่าวระบุว่า ว.มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการฝ่ายธุรการบุคคลของบริษัทจำเลย และเมื่อมีกรณีที่โจทก์บกพร่องต่อหน้าที่ ว.ก็เป็นผู้เรียกโจทก์ไปตำหนิ เป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าจำเลยได้เชิด ว.ออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลย หรือรู้แล้วยอมให้ ว.เชิดตัวเขาเองออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลยในการจ้างหรือเลิกจ้างโจทก์ได้ ดังนั้น การที่ ว.บอกเลิกจ้างโจทก์จึงมีผลผูกพันจำเลยเสมือนว่า ว.เป็นตัวแทนของจำเลยตาม ป.พ.พ.และพาณิชย์ มาตรา 821
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายสุมิตร ศรีไชยานนท์ · จำเลย - บริษัทสยามยูในเต็ดไซเคิล จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรชัย สมรรถเวช · ชลอ ทองแย้ม · สละ เทศรำพรรณ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแรงงานกลาง - นายบุญทอง ปลื้มวรสวัสดิ์ · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา