⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4080/2540

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4080/2540

ป.อาญา ม.334, 357 · ป.วิ.อาญา ม.2, 15 · ป.วิ.แพ่ง ม.60

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดอาญาแผ่นดิน พนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจสืบสวนสอบสวนและดำเนินคดีได้ แม้หนังสือมอบอำนาจระบุชื่อผู้กระทำผิดไม่ถูกต้องก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

ข้อหาหรือฐานความผิดลักทรัพย์หรือรับของโจรในคดีนี้มีประเด็นว่าจำเลยกระทำความผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในหนังสือมอบอำนาจว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้ป. แจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า ส. แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้น ไม่ว่าหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำความผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำความผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.60 ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 ประมวลกฎหมายอาญา ม.357

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.60 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 335, 357, 336 ทวิ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335(1)(7)(11) วรรคสาม ประกอบมาตรา 336 ทวิ ให้จำคุก 6 ปี ข้อหาอื่นให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ลดโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 ลงหนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 4 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาจำเลยประการแรกที่จำเลยอ้างเป็นข้อกฎหมายว่า หนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.1 ที่ผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุม เอ่งฉ้วน แจ้งความดำเนินคดีแก่นายสุทัศน์ สินทรัพย์ จนกว่าคดีถึงที่สุด แต่ปรากฏว่าจำเลยไม่เคยใช้ชื่อ นายสุทัศน์ สินทรัพย์ การดำเนินคดีแก่จำเลยจึงเป็นการดำเนินคดีที่ไม่ชอบนั้น เห็นว่า ข้อหาหรือฐานความผิดคดีนี้คือลักทรัพย์หรือรับของโจรประเด็นในคดีมีว่าจำเลยกระทำผิดฐานใดหรือไม่ แม้จะปรากฏในเอกสารหมาย จ.1 ว่าผู้เสียหายมอบอำนาจให้นายประชุมแจ้งความดำเนินคดีแก่บุคคลที่ชื่อว่า นายสุทัศน์สินทรัพย์ แต่เนื่องจากการกระทำความผิดตามข้อกล่าวหาเป็นอาญาแผ่นดิน เมื่อมีการกระทำผิดเกิดขึ้น ผู้เสียหายหรือผู้อื่นซึ่งมิใช่ผู้เสียหายอาจจะกล่าวโทษต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่ามีบุคคลรู้ตัวหรือไม่ก็ดีได้กระทำความผิดอย่างหนึ่งขึ้น ดังนั้นไม่ว่าเอกสารหนังสือมอบอำนาจจะระบุชื่อผู้กระทำความผิดหรือไม่ เจ้าพนักงานตำรวจก็ดำเนินการสืบสวนหาตัวผู้กระทำผิดได้อยู่แล้ว การที่เจ้าพนักงานตำรวจดำเนินคดีแก่จำเลยจึงชอบด้วยกฎหมาย ลำพังแต่หนังสือมอบอำนาจของผู้เสียหายระบุชื่อผู้กระทำผิดไม่ถูกต้องไม่ทำให้การดำเนินคดีไม่ชอบแต่อย่างใด ฎีกาจำเลยในข้อนี้ฟังไม่ขึ้น..." พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4080/2540 พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่ โจทก์ นายนิทัศน์ สินทรัพย์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดกระบี่ · จำเลย - นายนิทัศน์ สินทรัพย์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธวัชชัย พิทักษ์พล · อัครวิทย์ สุมาวงศ์ · ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6637/2558ฎีกา 5846/2531ฎีกา 2690/2535ฎีกา 1991/2523ฎีกา 628/2537ฎีกา 1315/2482ฎีกา 13043/2557ฎีกา 2137/2547ฎีกา 8099/2559ฎีกา 1955/2546ฎีกา 5246/2548ฎีกา 1093/2568ฎีกา 1680/2520ฎีกา 1610/2539ฎีกา 5660/2533ฎีกา 9026/2553ฎีกา 4810/2542ฎีกา 709/2482ฎีกา 5616/2550ฎีกา 21848/2555ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 824/2535ฎีกา 8080/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ