⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2652/2541

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2652/2541

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแจ้งการครอบครองที่ดินตามกฎหมายที่ดิน ไม่ใช่การได้มาซึ่งสิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นผู้แจ้งการครอบครองที่ดินพิพาทแต่ไม่เคยเข้ายึดถือครอบครองที่ดินพิพาทมาก่อน จึงไม่มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท ส่วนบิดา-โจทก์ทั้งสองยึดถือครอบครองที่ดินพิพาทเพื่อตน มิได้ยึดถือเพื่อจำเลย บิดาโจทก์ทั้งสองเป็นคนต่างด้าวจะได้ไปซึ่งสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทตามกฎหมายหรือไม่ก็เป็นเรื่องของบิดาโจทก์ทั้งสองไม่เกี่ยวกับจำเลย และไม่มีผลกระทบกระเทือนต่อโจทก์ทั้งสองในการรับโอนการครอบครองมา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1367 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1368 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1377

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายธันยา หาญผล กับพวก · จำเลย - นายวิศาล สินไชยกิจ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิชิน สุขนทีธรรม · สมมาตร พรหมานุกูล · อมร วีรวงศ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตราด - นายทนงศักดิ์ ดุลยกาญจน์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายเกรียงชัย จึงจตุรพิธ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3485/2538ฎีกา 55/2494ฎีกา 938/2503ฎีกา 16/2496ฎีกา 1609/2513ฎีกา 1101/2519ฎีกา 958/2493ฎีกา 6592/2537ฎีกา 2183/2519ฎีกา 7725/2540ฎีกา 3021/2522ฎีกา 8551/2550ฎีกา 2971/2543ฎีกา 1188/2493ฎีกา 356/2530ฎีกา 142/2492ฎีกา 1284/2497ฎีกา 6667/2542ฎีกา 2749/2538ฎีกา 485/2486ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 770/2535ฎีกา 527/2536ฎีกา 3089/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา