⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 6210/2541

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6210/2541

ป.วิ.อาญา ม.163

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอแก้คำให้การในคดีอาญาจะอนุญาตได้ต่อเมื่อมีเหตุอันควรตามกฎหมาย และเป็นดุลพินิจของศาล การยื่นคำร้องขอแก้คำให้การโดยไม่มีเหตุอันควรอาจถือเป็นการประวิงคดี

ย่อคำพิพากษา

แม้คดีอาญาจำเลยจะให้การหรือไม่เป็นสิทธิของจำเลยก็ตามแต่คดีนี้จำเลยได้ให้การไว้แล้วโดยให้การรับสารภาพตามฟ้องโจทก์ทุกประการ ซึ่งแสดงว่าจำเลยยอมรับว่าตนกระทำความผิดตามที่โจทก์กล่าวหามาในคำฟ้อง และการขอแก้คำให้การของจำเลย จำเลยสามารถยื่นคำร้องขอแก้คำให้การได้ต่อเมื่อมีเหตุอันควรตาม ป.วิ.อ.มาตรา 163 วรรคสอง เท่านั้น มิใช่เป็นไปตามอำเภอใจของจำเลย อีกทั้งเป็นดุลพินิจของศาลเห็นสมควรจึงอนุญาตให้แก้ได้ การที่จำเลยยื่นคำร้องขอแก้คำให้การในคดีนี้ เป็นที่เห็นได้ชัดว่า จำเลยกระทำเพื่อประวิงคดี จึงเป็นกรณีที่ไม่มีเหตุอันควร ที่ศาลล่างทั้งสองใช้ดุลพินิจไม่อนุญาตให้จำเลยแก้คำให้การจึงชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.163

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.163 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปรีชา อุดมศิลป์ กับพวก · จำเลย - นางผวน แก้วสะแสน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไพศาล เจริญวุฒิ · สมมาตร พรหมานุกูล · วิชิน สุขนทีธรรม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงตลิ่งชัน - นายพรเทพ ศิริมหาพฤกษ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายณรงค์พล ทองจีน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2665/2515ฎีกา 2389/2525ฎีกา 3593/2529ฎีกา 425/2486ฎีกา 1298/2501ฎีกา 893/2563ฎีกา 364/2494ฎีกา 1027/2485ฎีกา 1821/2493ฎีกา 355/2515ฎีกา 3608/2535ฎีกา 30/2484ฎีกา 774/2481ฎีกา 234/2481ฎีกา 1333-1334/2494ฎีกา 1831-1833/2499ฎีกา 537/2479ฎีกา 757-758/2562ฎีกา 1543/2568ฎีกา 1930/2560ฎีกา 2650/2541ฎีกา 575/2494ฎีกา 533/2496ฎีกา 1709/2493
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา