⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3530/2543

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3530/2543

พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน ม.30, 82 · ป.วิ.อาญา ม.43

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่พนักงานอัยการจะเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนผู้เสียหายได้นั้น จะต้องเป็นความผิดตามที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 43 หรือตามกฎหมายเฉพาะที่ให้อำนาจไว้เท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

จำเลยมีความผิดฐานจัดหางานให้คนหางานเพื่อไปทำงานในต่างประเทศโดยไม่ได้รับใบอนุญาตตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางานพ.ศ.2528 มาตรา 30 วรรคหนึ่ง 82 เท่านั้น แต่จำเลยมิได้มีความผิดฐานฉ้อโกงตามฟ้องด้วย พนักงานอัยการโจทก์จึงไม่มีอำนาจเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนผู้เสียหายเพราะไม่ใช่เป็นความผิดตามที่ระบุไว้ใน ป.วิ.อ.มาตรา 43 ทั้งตาม พ.ร.บ.จัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 ก็มิได้ให้อำนาจพนักงานอัยการโจทก์ที่จะเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนผู้เสียหายได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.43 พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 ม.30 พระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ.2528 ม.82

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.43 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดชัยภูมิ · จำเลย - นายมนูหรือวิชัย งามสวัสดิ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)หัสดี ไกรทองสุก · ประดิษฐ์ สิงหทัศน์ · ธาดา กษิตินนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดชัยภูมิ - นายวัฒนศักดิ์ วงษ์วัฒนพงษ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายเรวัตร อิศราภรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 888/2490ฎีกา 3303/2531ฎีกา 7201/2568ฎีกา 5702/2533ฎีกา 2532/2523ฎีกา 22267/2555ฎีกา 2412/2562ฎีกา 2027/2536ฎีกา 920/2480ฎีกา 2289/2568ฎีกา 1546/2511ฎีกา 747/2565ฎีกา 1243/2545ฎีกา 12582/2547ฎีกา 849/2537ฎีกา 3533/2535ฎีกา 7050/2544ฎีกา 8784/2556ฎีกา 284-285/2538ฎีกา 1207/2540ฎีกา 7049/2544ฎีกา 5401/2542ฎีกา 770/2499ฎีกา 219/2564
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา