⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 8852/2551

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8852/2551

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การส่งหมายโดยวิธีการปิดหมายไว้ที่ประตูรั้วโดยใช้สกอตเทปปิดยึดติดแน่น ถือว่าชอบด้วยกฎหมาย แม้จะปิดในวันอาทิตย์ และการส่งหมายจะมีผลเมื่อครบกำหนดเวลา 15 วันนับแต่วันปิดหมาย

ย่อคำพิพากษา

รายงานการเดินหมายมิได้ระบุเวลาที่ส่งหมายไว้ แต่ก็ย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่า การส่งหมายนั้นจะต้องส่งในเวลากลางวันระหว่างพระอาทิตย์ขึ้นและพระอาทิตย์ตก ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 74 (1) ส่วนการที่เจ้าพนักงานเดินหมายใช้สกอตเทปปิดหมายไว้ที่ประตูรั้วโดยไม่ใช้วิธีสอดหมายไว้ระหว่างประตูกระจกและประตูเหล็กนั้น ถือว่าการใช้สกอตเทปปิดหมายเป็นวิธีการที่จะทำให้หมายยึดติดแน่นเพียงพอที่จะทำให้จำเลยที่ 5 สามารถทราบประกาศในหมายแล้ว และการที่เจ้าพนักงานเดินหมายปิดหมายในวันอาทิตย์ซึ่งมิใช่ในวันทำการทำให้ไม่มีผู้อยู่ในอาคารนั้น ก็ไม่อาจอ้างได้ว่าการส่งหมายไม่ชอบเพราะไม่มีกฎหมายระบุว่าจะต้องส่งในวันทำการเท่านั้น อีกทั้ง ป.วิ.พ. มาตรา 79 วรรคสอง ก็ระบุให้การปิดหมายมีผลใช้ได้ต่อเมื่อกำหนดเวลา 15 วัน ได้ล่วงพ้นไปแล้วนับตั้งแต่ได้ปิดหมายไว้ ดังนั้นการส่งหมายของเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.74 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.79 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.80

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยทั้งห้าชำระเงิน 11,226,071.02 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 21 ต่อปี จากต้นเงิน 8,480,595.90 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 8 เมษายน 2540) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากผิดนัดให้โจทก์บังคับจำนองจากที่ดินโฉนดเลขที่ 37598 ตำบลนาเกลือ อำเภอบางละมุง จังหวัดชลบุรี พร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 4 และที่ 5 หากไม่พอชำระให้บังคับคดีจากทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งห้าแต่จำเลยทั้งห้าไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษา โจทก์จึงขอหมายบังคับคดียึดที่ดินดังกล่าวออกขายทอดตลาด จำเลยที่ 5 ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 5 ไม่ทราบเรื่องการขายทอดตลาด เนื่องจากเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ได้ปิดหมายตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 5 ทราบก่อนวันขายทอดตลาดและเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดในราคาที่ต่ำเกินไป อันเป็นการกระทำโดยทุจริตหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ทำให้จำเลยที่ 5 ได้รับความเสียหายเป็นอย่างมาก ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาด ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ จำเลยที่ 5 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยที่ 5 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยว่า การส่งหมายแจ้งประกาศวันนัดขายทอดตลาดให้แก่จำเลยที่ 5 นั้นชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ จำเลยที่ 5 ฎีกาว่า รายงานการเดินหมายมิได้ลงเวลาส่งหมายไว้ จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 80 (2) ที่ระบุให้เจ้าพนักงานเดินหมายต้องลงข้อความให้ปรากฏในรายงานการส่งหมายถึงวิธีการส่ง วัน เดือน ปี และเวลาที่ส่ง การปิดหมายของเจ้าพนักงานเดินหมายโดยใช้สกอตเทปอันเป็นวัสดุที่ฉีกและหลุดง่ายนั้นย่อมเป็นการปิดหมายที่ไม่ชอบ หากสอดประกาศและวางหมายไว้ระหว่างประตูกระจกกับประตูเหล็กของที่ทำการจำเลยที่ 5 ก็จะไม่ทำให้ประกาศสูญหาย และการที่เจ้าพนักงานเดินหมายปิดประกาศเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2547 ซึ่งเป็นวันอาทิตย์ หากเป็นการส่งประกาศในวันทำการย่อมจะมีผู้มารับประกาศได้ พฤติการณ์การส่งหมายดังกล่าวของเจ้าพนักงานเดินหมายจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้รายงานการเดินหมายจะมิได้ระบุเวลาที่ส่งหมายไว้ แต่ก็ย่อมเป็นที่เข้าใจได้ว่า การส่งหมายนั้นจะต้องส่งในเวลากลางวันระหว่างพระอาทิตย์ขึ้นและพระอาทิตย์ตกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 74 (1) ส่วนการที่เจ้าพนักงานเดินหมายใช้สกอตเทปปิดหมายไว้ที่ประตูรั้วโดยไม่ใช้วิธีสอดหมายไว้ระหว่างประตูกระจกและประตูเหล็กนั้น ถือว่า การใช้สกอตเทปปิดหมายเป็นวิธีการที่จะทำให้หมายยึดติดแน่นเพียงพอที่จะทำให้จำเลยที่ 5 สามารถทราบประกาศในหมายแล้ว และการที่เจ้าพนักงานเดินหมายปิดหมายในวันอาทิตย์ซึ่งมิใช่ในวันทำการทำให้ไม่มีผู้อยู่ในอาคารนั้นก็ไม่อาจอ้างได้ว่าการส่งหมายไม่ชอบเพราะไม่มีกฎหมายระบุว่าจะต้องส่งในวันทำการเท่านั้น อีกทั้งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 วรรคสอง ก็ระบุให้การปิดหมายมีผลใช้ได้ต่อเมื่อกำหนดเวลา 15 วัน ได้ล่วงพ้นไปแล้วนับตั้งแต่ได้ปิดหมายไว้ ดังนั้นการส่งหมายของเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงชอบแล้ว พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8852/2551 บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ เอส ซี เอฟ จำกัด (มหาชน) โจทก์ นายศักดิ์สิทธิ์ ธีระพรสถานนท์ ผู้ซื้อทรัพย์ บริษัทวิรุณชัยธุรกิจ จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ เอส ซี เอฟ จำกัด (มหาชน) · ผู้ซื้อทรัพย์ - นายศักดิ์สิทธิ์ ธีระพรสถานนท์ · จำเลย - บริษัทวิรุณชัยธุรกิจ จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บุญรอด ตันประเสริฐ · เฉลิมเกียรติ ชาญศิลป์ · สนอง เล่าศรีวรกต
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดชลบุรี - นางสาวธิดารัตน์ วัชโรทัย · ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นายจตุรงค์ ฉินวิวัฒน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หมายเลขคดีดำพ.1614/2550

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1843/2536ฎีกา 345/2520ฎีกา 3488/2545ฎีกา 280/2530ฎีกา 1460/2515ฎีกา 10/2548ฎีกา 1395/2534ฎีกา 2266/2515ฎีกา 2884/2541ฎีกา 1546/2514ฎีกา 4041/2542ฎีกา 12445/2547ฎีกา 2379-2380/2532ฎีกา 3794/2536ฎีกา 2051/2536ฎีกา 5441/2546ฎีกา 5015/2541ฎีกา 568/2531ฎีกา 477/2532ฎีกา 5393/2542ฎีกา 7385/2556ฎีกา 4378/2531ฎีกา 610/2545ฎีกา 1077/2532
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา