คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8272/2553
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแจ้งข้อหาแก่จำเลยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 134 ไม่จำเป็นต้องระบุชื่อผู้รับมอบยาเสพติดให้ชัดเจน หากข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยได้กระทำความผิดต่อบุคคลหลายคนในวันเวลาและสถานที่เดียวกัน การแจ้งข้อหาโดยรวมถือว่าครอบคลุมถึงการกระทำผิดต่อบุคคลเหล่านั้นแล้ว
ย่อคำพิพากษา
แม้พนักงานสอบสวนมิได้แจ้งข้อหาแก่จำเลยในความผิดฐานจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่ จ.ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 134 แต่เมื่อพิจารณาตามคำให้การและคำบรรยายฟ้องของโจทก์ได้ความว่า จำเลยจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่สายลับและจำหน่ายให้แก่ จ.ไปในวันเวลาเดียวต่อเนื่องกัน ณ สถานที่เกิดเหตุเดียวกัน ดังนี้เมื่อพนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนโดยมิได้ระบุว่าจำหน่ายให้แก่ผู้ใดให้จำเลยทราบแล้ว ต้องถือว่าก่อนสอบสวนพนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่นาย จ. รวมมาด้วย การสอบสวนของพนักงานสอบสวนจึงชอบด้วยกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้อง ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 4, 7, 8, 15, 66, 67 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษากลับเป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 15 วรรคหนึ่ง (เดิม), 66 วรรคหนึ่ง (ที่แก้ไขใหม่) จำคุกกระทงละ 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ ชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกกระทงละ 2 ปี 8 เดือน การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 รวมจำคุก 4 ปี 16 เดือน
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยในความผิดข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่นายจเด็จหรือไม่ โดยจำเลยฎีกาว่า พนักงานสอบสวนมิได้แจ้งข้อหานี้แก่จำเลยก่อนสอบสวน การสอบสวนจึงไม่ชอบ เห็นว่า ตามบันทึกคำให้การของผู้ต้องหา หน้าแรกมีข้อความว่า เจ้าพนักงานได้แจ้งแก่จำเลยว่า จำเลยต้องหาว่าจำหน่ายยาเสพติดให้โทษประเภท 1 โดยผิดกฎหมายในวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุโดยมิได้ระบุว่าจำหน่ายให้แก่ผู้ใด และในรายละเอียดของคำให้การ จำเลยได้กล่าวถึงการจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนทั้งแก่สายลับและนายจเด็จ ดังนี้ เมื่อตามคำฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่สายลับและจำหน่ายให้แก่นายจเด็จไปในวันเวลาเดียวต่อเนื่องกัน ณ สถานที่เกิดเหตุเดียวกัน ต้องถือว่าก่อนสอบสวนพนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่นายจเด็จรวมกับข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่สายลับให้จำเลยทราบแล้ว การสอบสวนจึงเป็นไปโดยชอบ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยข้อหาจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่นายจเด็จ ฎีกาข้อนี้ฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8272/2553
พนักงานอัยการ โจทก์
นายบุญชูหรือติ๊ก ชวนพิณ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ · จำเลย - นายบุญชูหรือติ๊ก ชวนพิณ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ไชยยงค์ คงจันทร์ · นพวรรณ อินทรัมพรรย์ · ทัศนีย์ ธรรมเกณฑ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเพชรบุรี - นางอรวรรณ อินทวดี · ศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นายชาตรี ศิริรักษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
| หมายเลขคดีดำ | อ.4831/2548 |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา