คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 427/2472
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์แก้โทษจากจำคุก 2 ปี เป็นจำคุก 1 ปี ถือเป็นการแก้ไขเล็กน้อย
การวินิจฉัยว่าผู้ถูกทำร้ายทุพพลภาพหรือไม่ เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่อาจฎีกาได้
ย่อคำพิพากษา
ศาลเดิมฟังว่าบาดแผลสาหัสจำคุก 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้ว่าไม่สาหัสจำคุก 1 ปี เป็นแก้ไขเล็กน้อย ผู้ถูกทำร้ายถึงทุพลภาพมีอาการทนทุกข์เวทนากล้าไม่สามารถหาเลี้ยงชีพได้เกินกว่า 20 วันหรือไม่นั้นเป็นข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้ เทียบฎีกาที่221/68
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลเดิมฟังว่าเป็นบาดแผลสาหัสตาม ม.๒๕๖ ข้อ ๘ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปี แต่ศาลอุทธรณ์แก้ว่าบาดแผลไม่ถึงสาหัสให้จำคุก ๑ ปีตาม ม.๒๕๔
จึงมีปัญหาว่า โจทก์จำทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกาได้หรือไม่
ศาลฎีกาเห็นว่า ๑. ที่ศาลอุทธรณ์แก้ศาลเดิมเป็นแต่เพียงแก้ไขเล็กน้อย มิใช้เป็นข้อสำคัญตามความหมายแห่ง พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.๓ ( ฎีกาที่ ๒๒๑/๖๘ ) แล ๒ . ปัญหาในข้อที่ว่าเจ้าทุกข์ได้ถูกทำให้ถึงความทุพลภาพมีอาการประกอบด้วยทุกขเวทนากล้าไม่สามารถหาเลี้ยงชีพได้โดยปรกติเกินกว่า ๒๐ วันหรือไม่นั้น ก็ต้องอาศัยคำพะยานของตัวเจ้าทุกข์ซึ่งเป็นปัญหาในข้อเท็จจริง ฎีกาไม่ได้ จึงให้ยกฎีกาโจทก์เสีย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 427/2472
อัยยการพัทลุง โจทก์
นายหลิน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพัทลุง · จำเลย - นายหลิน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนู · เทพ · พรหม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา