คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2482
ย่อคำพิพากษา
ถูกเขาแทงแต่ไม่ทำร้ายตอบในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนเพื่อนมาทำร้ายเขาดังนี้ไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะ, ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.218
ปัญหาที่ว่าพฤตติการณ์ดังกล่าวแล้วจะเข้าข้อบันดาลโทษะ ตาม ม.55 หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยทั้ง ๒ คนตาม ม.๒๕๖ มีกำหนดคนละ ๒ ปี ลดโทษให้ นายดำคงเหลือ ๑ ปี ๔ เดือน
ศาลอุทธรณ์แก้ลดโทษให้นายดำจำเลยฐานยั่วโทษะอีกกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๕ ด้วย คงเหลือโทษนายดำจำเลย ๘ เดือนนอกนั้น ยืนตาม
โจทก์ฎีกาว่ารูปคดีไม่อยู่ในลักษณะบันดาลโทษะ
ศาลฎีกาตัดสินว่าเมื่อนายดำจำเลยถูกนายแก้วโจทก์แทงแล้ว นายดำจำเลยมิได้ทำร้ายนายแก้วในขณะนั้น กลับไปเอาอาวุธที่บ้านและชวนนายอยู่กลับมาทำร้ายนายแก้วจึงไม่เรียกว่ากระทำโดยบันดาลโทษะตาม ม.๕๕ พิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 609/2482
อัยยการนครราชสีมาและนายแก้ว โจทก์
นายดำ นายอยู่ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครราชสีมาและนายแก้ว · จำเลย - นายดำ นายอยู่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · ดูปลาตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา