คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 224/2473
ย่อคำพิพากษา
ใบเสร็จเงินศึกษาพลีเป็นหนังสือสำคัญในราชการ (เทียบฎีกาที่ 431/72) แสดงใบเสร็จปลอมต่อเจ้าพนักงานว่าได้เสียเงินศึกษาพลีแล้วนั้นไม่ผิดฐานแจ้งความเท็จ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
อาชญา ม.6 อาชญา ม.20 อาชญา ม.71 อาชญา ม.118 อาชญา ม.225
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่า จำเลยบังอาจขีดแก้ใบเสร็จเงินศึกษาพลี พ.ศ. ๒๔๖๗ เป็น ๒๔๖๘ แล้วนำแสดงต่อเจ้าพนักงานผู้ตรวจว่า จำเลยได้เสียแล้วดังนี้
ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินต้องกันว่า จำเลยมีผิดตาม ม.๒๒๔ ให้จำคุก ๑ ปี แต่ให้ลดโทษตาม ม.๕๙ ลงกึ่งหนึ่ง คงเหลือโทษ ๖ เดือน แลให้รอการลงอาญาไว้ตาม ม.๔๑ - ๔๒
โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่า จำเลยต้องมีผิดตาม ม.๒๒๕ แล ๑๑๘ กับขอให้เรียงกะทงลงโทษจำเลย
ศาลฎีกาเห็นว่า ใบเสร็จเงินศึกษาพลีเป็นหนังสือสำคัญในราชการตามฎีกาที่ ๔๓๑/๗๒ คดีนี้จำเลยต้องมีผิดตาม ม.๒๒๕ ส่วนข้อที่โจทก์ขอให้ลงโทษฐานแจ้งความเท็จนั้นเห็นว่า จำเลยแสดงใบเสร็จปลอมต่อเจ้าพนักงานว่าได้เสียเงินศึกษาพลีแล้วเท่านั้น ยังไม่มีผิดตาม ม.๑๑๘ จึงตัดสินแก้ศาลอุทธรณ์ ให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๓ ปี ตาม ม.๒๒๕ แต่ปราณีลดโทษไว้กึ่งหนึ่งตาม ม.๕๙ คงให้จำคุกจำเลย ๑ ปี ๖ เดือน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 224/2473
อัยยการเชียงราย โจทก์
นายบัน ลักลอ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการเชียงราย · จำเลย - นายบัน ลักลอ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · พิพาก · วิชัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสายหยุด · ศาลอุทธรณ์ - พระยามนู+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา