คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2473
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำของจำเลยที่ขว้างสุกรที่เข้ามาทำลายทรัพย์สินของตนจนตายและนำเนื้อไปบริโภคหรือแจกจ่าย ถือเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 318
ย่อคำพิพากษา
สุกรพลัดเข้ามาทำลายพริกมะเขือในไร่ของจำเลย ๆ ไม่ทราบว่าเปนของใครจึงขว้างสุกรนั้นตายเอาเนื้อมาบริโภคและแจกให้ผู้อื่นไปดังนี้มีผิดตาม ม.318 (เทียบฎีกาที่ 387/71) วิธีพิจารณาอาชญา จำเลยให้การรับสารภาพเปนเหตุให้ศาลลดโทษได้ตาม ม.59 พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ปัญหาข้อ กฎหมายการกระทำของจำเลยเปนผิดทางอาญาหรือไม่เปนปัญหาข้อกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าลูกสุกรของ ก.หลุดเข้ามาทำลายพริกมะเขือในไร่ของจำเลย ๆ ไม่ทราบว่าเปนสุกรของผู้ใด จึงเอาไม้ขว้างเพื่อจะไล่ให้ไป แต่บังเอินถูกลูกสุกรนั้นตาย แล้วจำเลยชำแหละเนื้อสุกรนั้นบริโภคและแจกให้ผู้อื่นไปดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะมีผิดในทางอาญาหรือไม่
ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่า จำเลยทำการป้องกันทรัพย์พอสมควรแก่เหตุไม่มีผิด ให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมายว่า การกระทำของจำเลยเปนผิดทางอาญา ม.๓๑๘
ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยมีผิดฐานเก็บของตกตาม ม.๓๑๘ ตามฎีกาที่ ๓๘๗/๒๔๗๑ ให้จำคุกไว้ ๓ เดือน แต่จำเลยรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งตาม ม.๕๙ และให้รอการลงอาญาไว้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 951/2473
อัยยการลำปาง โจทก์
นายจอม อินตาเครือ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการลำปาง · จำเลย - นายจอม อินตาเครือ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · วิกรม · วิชัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายพูลรัตน์ · ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสาร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา