คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1042/2479
ย่อคำพิพากษา
ฎีกาที่มีข้อความว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาผิดที่ถูกควรเป็นเช่นที่กล่าวไว้ในฟ้องอุทธรณ์และที่จะได้มาแถลงคารมเพิ่มเติมในชั้นฎีกาเช่นนี้ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชำระค่าเช่าห้องที่ค้างและให้จำเลยคืนห้องให้โจทก์ด้วย
จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาผิดที่ถูกควรจะเป็นดั่งเช่นจำเลยกล่าวในฟ้องอุทธรณ์ กับที่จำเลยจะได้มาแถลงเพิ่มเติมชั้นศาลฎีกา แต่ในฎีกาของจำเลยไม่ปรากฎว่าจำเลยฟ้องอุทธรณ์และให้การแก้ฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ไว้อย่างไร
ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาเช่นนี้ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.๒๔๙ จึงไม่รับไว้พิจารณา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1042/2479
กระทรวงธรรมการ โจทก์
นายนิตย คาวิบุศย์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - กระทรวงธรรมการ · จำเลย - นายนิตย คาวิบุศย์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นล · อิศร · ดูปลาตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายประสิทธิ สังขกุล · ศาลอุทธรณ์ - พระยารักภประจิตฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา