คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1123/2479

ผู้เยาว์จะเป็นโจทก์ฟ้องความเองมิได้ ทนายความที่ได้รับการตั้งแต่งให้ว่าความแทนตัวความตามหน้าที่นั้นหาใช่ผู้แทนฉะเพาะคดีตามความหมายในประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.6 ไม่ การตั้งทนายในคดีอาญา+เป็นการทำนิติกรรม ผู้เยาว์ฟ้องคดีอาญาตาม+ฟัง ศาลต้องตั้งผู้แทนฉะเพาะคดีให้

ได้ความว่าโจทก์เป็นผู้เยาว์อายุ ๑๕ ปีฟ้องหาว่าจำเลยทั้ง ๒ คนสมคบกันทำอนาจารและทำร้ายร่างกายโจทก์ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีไม่มีมูล จึงยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าการฟ้องความเป็นกิจการอันหนึ่ง ผู้เยาว์จะทำเองไม่ได้ ต้องทำโดยผู้แทนโดยชอบธรรม ถ้ายังไม่มีต้องปฏิบัติตาม ม.๖ แห่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญา ส่วนทนายความนั้นหาใช่ผู้แทนฉะเพาะคดีตามความหมายใน ม.๖ นั้นไม่ เพราะการมีทนายว่าความนั้นเป็นการที่ตัวความแต่งตั้งขึ้นให้ทำการฟ้องคดี เมื่อตัวผู้เยาว์ฟ้องไม่ได้การแต่งตั้งก็ไม่มีผลทั้งการตั้งก็เป็นนิติกรรมอันหนึ่งซึ่งตัวความไม่มีความสามารถทำได้ จึงพิพากษาให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นปฏิบัติให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณา ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1123/2479 นางพริ้ง ช่วยชม โจทก์ นายครื้น แซ่เล้า ,นายขี่หยี่ จำเลย