⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 365/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2532

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การตั้งผู้แทนเฉพาะคดีจะกระทำได้เมื่อผู้เสียหายยังคงมีชีวิตอยู่และยังไม่มีผู้ดำเนินคดีแทน หากผู้เสียหายถึงแก่ความตายก่อนศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ตั้งผู้แทนเฉพาะคดี ย่อมไม่มีเหตุที่จะตั้งผู้แทนเฉพาะคดีนั้นอีกต่อไป

ย่อคำพิพากษา

การตั้งผู้แทนเฉพาะคดีก็เพื่อดำเนินคดีแทนผู้เสียหายที่เป็นผู้เยาว์หรือผู้วิกลจริตที่ไม่มีผู้ดำเนินคดีแทน เมื่อผู้เสียหายถึงแก่ความตายไปก่อนที่ศาลจะมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดี ย่อมไม่มีเหตุที่จะตั้งผู้แทนเฉพาะคดีเพื่อมาดำเนินคดีแทนตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อีกต่อไป ทั้งกรณีไม่ใช่ผู้เสียหายถึงแก่ความตายหลังจากที่ศาลตั้งโจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดีและได้ยื่นฟ้องแทนไว้แล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 วรรคสอง ดังนี้ ต้องยกคำร้องของผู้ร้อง.(ที่มา-ส่งเสริม)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.6 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.29

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องจากนางลำดวน ภักดี เป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งสามในความผิดเกี่ยวกับเอกสารและความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ อ้างว่ากระทำในฐานะผู้แทนเฉพาะคดีของนางตามน ภักดีผู้เสียหายซึ่งเป็นมารดาและยื่นคำร้องขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีของนางตามน ภักดี มารดาอ้างว่าเป็นผู้วิกลจริต มาพร้อมกับคำฟ้อง ระหว่างไต่สวนคำร้อง นางตามน ภักดี ถึงแก่ความตาย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า นางตามน ภักดี ถึงแก่ความตายไปก่อนที่ศาลจะมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเป็นผู้แทนเฉพาะคดี กรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 6 และมาตรา 29 วรรคสอง คดีไม่จำเป็นต้องไต่สวน ให้ยกคำร้องจำหน่ายคดีจากสารบบความ โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชอบที่จะไต่สวนคำร้องขอเป็นผู้แทนเฉพาะคดีและไต่สวนมูลฟ้องต่อไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 6 และมาตรา 29 วรรคสอง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ปัญหาต้องวินิจฉัยมีว่า เมื่อนางตามน ภักดีผู้เสียหายซึ่งโจทก์อ้างว่าวิกลจริตถึงแก่ความตายไปก่อนที่ศาลจะตั้งโจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดี โจทก์จะดำเนินคดีที่ร้องขอให้ตั้งโจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดีต่อไปได้หรือไม่เห็นว่าการตั้งผู้แทนเฉพาะคดีก็เพื่อดำเนินคดีแทนผู้เสียหายที่เป็นผู้เยาว์หรือเป็นผู้วิกลจริตที่ไม่มีผู้ดำเนินคดีแทน เมื่อผู้เสียหายถึงแก่ความตายไปแล้ว ย่อมไม่มีเหตุที่จะตั้งผู้แทนเฉพาะคดีเพื่อดำเนินคดีแทนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 6 อีกต่อไป ทั้งมิใช่กรณีที่ผู้เสียหายถึงแก่ความตายหลังจากที่ศาลตั้งให้โจทก์เป็นผู้แทนเฉพาะคดีและได้ยื่นฟ้องแทนไว้แล้วตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 วรรคสองที่โจทก์จะว่าคดีต่อไปได้...' พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2532 นาง ตาม น ภัก ดี โจทก์ นาย วิทยา กระแส ชัย กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาง ตาม น ภัก ดี · จำเลย - นาย วิทยา กระแส ชัย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พนม พ่วงภิญโญ · สุทิน นนทแก้ว · บุญส่ง วรรณกลาง
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1190/2495ฎีกา 618/2568ฎีกา 8537/2553ฎีกา 1303/2551ฎีกา 2491-2493/2519ฎีกา 478/2515ฎีกา 1187/2543ฎีกา 2331/2521ฎีกา 5884/2550ฎีกา 563/2517ฎีกา 740/2520ฎีกา 5162/2547ฎีกา 673/2522ฎีกา 2319-2320/2522ฎีกา 3395/2525ฎีกา 6475/2537ฎีกา 418/2520ฎีกา 2101/2567ฎีกา 578/2535ฎีกา 1244/2504ฎีกา 890/2495ฎีกา 3472/2524ฎีกา 1411/2517ฎีกา 2100/2497
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ