คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2479
ย่อคำพิพากษา
ฎีกาที่มิได้ระบุข้อเท็จจริงโดย+และข้อกฎหมายที่อ้างอิงขึ้นมาโดยลำดับศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย คำแถลงการณ์เพิ่มเติมฎีกาเป็นเพียงคำอธิบานข้อฎีกาเท่านั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ตามมาตรา ๓๐๑ และ พ.ร.บ.แก้ไขกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๔ )มาตรา ๗ มีกำหนด ๑๐ ปี จำเลยยื่นฎีกาเป็นฎีกาย่อมิได้ระบุเท็จจริงและข้อกฎหมายที่อ้างอิงขึ้นมารโดยลำดับ และได้ยื่นคำแถลงการณ์เพิ่มเติมมาภายหลัง
ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๙๓ วรรค ๒ และ ๒๒๕ พึงถือได้ว่ากฎหมายห้ามมิให้ฎีกาย่อเช่นเดียวกับการยื่นอุทธรณ์เหมือนกันประกอบทั้งตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่งก็ห้ามมิให้ฎีกาย่อ ในความแพ่งด้วยความอาญาเรื่องใดในประมวลวิธีพิจารณาอาญาไม่มีบทบังคับไว้โดยตรง ม.๑๕ โยงให้ไปใช้ในประมวลวิธีพิจารณาความแพ่งด้วย จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยเสีย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2479
อัยยการเพ็ชร์บุรี โจทก์
นายฉ่ำหรือสาย ชั่งชูแก้ว จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการเพ็ชร์บุรี · จำเลย - นายฉ่ำหรือสาย ชั่งชูแก้ว |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · มนธา · พลางกูร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา