⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 525/2479

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2479

ย่อคำพิพากษา

ฎีกาที่มิได้ระบุข้อเท็จจริงโดย+และข้อกฎหมายที่อ้างอิงขึ้นมาโดยลำดับศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย คำแถลงการณ์เพิ่มเติมฎีกาเป็นเพียงคำอธิบานข้อฎีกาเท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 อาชญา ม.301

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยฐานปล้นทรัพย์ตามมาตรา ๓๐๑ และ พ.ร.บ.แก้ไขกฎหมายอาญา ๒๔๗๗ (ฉะบับที่ ๔ )มาตรา ๗ มีกำหนด ๑๐ ปี จำเลยยื่นฎีกาเป็นฎีกาย่อมิได้ระบุเท็จจริงและข้อกฎหมายที่อ้างอิงขึ้นมารโดยลำดับ และได้ยื่นคำแถลงการณ์เพิ่มเติมมาภายหลัง ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.๑๙๓ วรรค ๒ และ ๒๒๕ พึงถือได้ว่ากฎหมายห้ามมิให้ฎีกาย่อเช่นเดียวกับการยื่นอุทธรณ์เหมือนกันประกอบทั้งตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่งก็ห้ามมิให้ฎีกาย่อ ในความแพ่งด้วยความอาญาเรื่องใดในประมวลวิธีพิจารณาอาญาไม่มีบทบังคับไว้โดยตรง ม.๑๕ โยงให้ไปใช้ในประมวลวิธีพิจารณาความแพ่งด้วย จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลยเสีย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 525/2479 อัยยการเพ็ชร์บุรี โจทก์ นายฉ่ำหรือสาย ชั่งชูแก้ว จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการเพ็ชร์บุรี · จำเลย - นายฉ่ำหรือสาย ชั่งชูแก้ว
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · มนธา · พลางกูร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 770/2535ฎีกา 6025/2538ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 839/2477ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3616/2558ฎีกา 8203/2538ฎีกา 194/2477ฎีกา 1030/2509ฎีกา 710/2542ฎีกา 8884/2543ฎีกา 194/2543ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 6321/2544ฎีกา 4432/2534ฎีกา 218/2481ฎีกา 8444/2538ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1165/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา