คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2480
ย่อคำพิพากษา
โจทก์บรรยายความในฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์อย่างเดียว แม้จะอ้างมาตราในความผิดฐานรับของโจรมาด้วยก็ดี ก็ลงโทษฐานรับของโจรมิได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นคนร้ายงัดประตูโรงโป๊ะเข้าไปลักปลาทูกังเค็มไป ๒๒ ตัว รุ่งขึ้นเจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมทั้งของกลาง ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๙๓-๒๙๔-๒๙๕-๓๒๑
ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าตามข้อเท็จจริงแห่งคดียังไม่พอจะลงสันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักปลารายนี้ และที่โจทก์อ้าง ม.๓๒๑ เป็นบทลงโทษ นั้น หาได้พรรณาข้อความมาในฟ้องว่า จำเลยทำผิดฐานรับของโจรไม่ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ จึงลงโทษจำเลยมิได้ จึงให้ยกฟ้องโจทก์
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าตามฟ้องของโจทก์กล่าวคำพรรณามาว่าจำเลยเป็นคนร้ายลักทรัพย์ โทษฐานลักทรัพย์เป็นปฏิปักษ์กับความผิดฐานรับของโจรและที่โจทก์กล่าวในฟ้องว่า รุ่งขึ้นเจ้าพนักงานจับจำเลยได้พร้อมทั้งของกลางนั้น ไม่หมายว่าจำเลยรับของไว้จากผู้ร้ายไม่เมื่อไม่มีคำพรรณาฟ้อง แม้คำขอท้ายฟ้องจะอ้างมาตรา ๓๒๑ มาด้วยก็ลงโทษไม่ได้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 140/2480
อัยยการประจวลศิรีขันธ์ โจทก์
นายอ้น หอมกรุ่น จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการประจวลศิรีขันธ์ · จำเลย - นายอ้น หอมกรุ่น |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · วิกรม · เทฟโนต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา