คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1080/2482
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. ที่ดินส่วนบุคคลที่เจ้าของอนุญาตให้บุคคลอื่นใช้สอยได้ ไม่ถือเป็นสาธารณสถานตามกฎหมายอาญา
2. การใช้อาวุธในการทะเลาะวิวาท แม้จะกระทำในสถานที่ส่วนบุคคล ก็เป็นความผิดตามกฎหมายอาญา
ย่อคำพิพากษา
ที่นามีเจ้าของแม้เจ้าของจะปล่อยให้คนอื่นอาศัยเดินผ่านไปมาได้ก็ยังไม่ใช่ที่สาธารณะสถานตามกฎหมายอาญามาตรา 6 ข้อ 13
กฎหมายอาญามาตรา 335 (14) ได้เป็นบทความผิดต่อเนื่องมาจากมาตรา 335 ข้อ 6 แม้จะวิวาทกันในที่ไม่ใช่สาธารณะสถาน ถ้าชักหรือใช้สาตราวุธในการวิวาทนั้นแล้วก็เป็นผิดตามมาตรา 335 (14)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยทั้ง ๒ ใช้พร้างอและจอบเป็นสาตราวุธและกำลังกายวิวาทต่อสู้ทำร้ายกันในที่นาซึ่งมีเจ้าของ แต่ไม่ถึงบาดเจ็บ โจทก์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖,๑๔
ศาลชั้นต้นเห็นว่าที่นามีเจ้าของไม่ใช่ที่สาธารณะสถานพิพากษาว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๑๔ ข้อเดียว
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
ศาลฎีกาเห็นว่า ที่นาที่มีเจ้าของอยู่แล้วเช่นนี้ไม่เป็นที่สาธารณะสถานตามกำหมายอาญามาตรา ๖ ข้อ ๑๓ ฎีกาจำเลยที่ว่าความผิดตามมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๑๔ เป็นความผิดต่อเนื่องมาจากมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ คือต้องเป็นการวิวาทในที่สาธารณะสถานด้วยนั้น เห็นว่ามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๑๔ นี้มีความมุ่งหมายต่างหาก มิได้มีอะไรแสดงว่าต่อเนื่องมาจากมาตรา ๓๓๕ ข้อ ๖ จึงเป็นผิดได้ในเรื่องชักหรือใช้สาตราวุธในการวิวาท ไม่ว่าการวิวาทนั้นจะเกิดขึ้นในที่ใด จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1080/2482
อัยยการชุมพร โจทก์
นายจันทร์ นางใย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการชุมพร · จำเลย - นายจันทร์ นางใย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดูปลาตร์ · อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ขุนเชาวน์พัฒน์จรูญ · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลย+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา