คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 368/2483
ย่อคำพิพากษา
ขัดที่ว่า ศาลอุทธรณ์ฟังในห้องสำนวนนั้นหรือไม่นั้น เป็นปัญหากฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยต้องหาว่า ตัดฟันชักลากไม้ยางประเภทหวงห้ามในป่า ศาลชั้นต้นและ ศาลอุทธรณ์ พิพากษาปรับ จำเลยตาม พระราชบัญญัติรักษาป่า พ.ศ. ๒๔๕๖ และกฎข้อบังคับการรักษาป่า พ.ศ. ๒๔๕๖ ข้อ ๑๖ เป็นเงิน ๓๐๐ บาท
จำเลย ฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงผิดไปจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน
ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลอุทธรณ์มิได้ฟังข้อเท็จจริงตรงข้ามกับคำพะยานหลักฐานในท้องสำนวน พิพากษาให้ ฎีกา จำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 368/2483
อัยยการนครสวรรค์ โจทก์
นายชุบ ไกรเรียน ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครสวรรค์ · ล. - นายชุบ ไกรเรียน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิเศษ · นิติศาสตร์ · พลางกูร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ++ · ศาลอุทธรณ์ - ++ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา