⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 593/2484

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2484

ป.อาญา ม.60, 249 · ป.วิ.อาญา ม.192

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันกระทำความผิด แม้ศาลจะพิสูจน์ได้ว่าจำเลยเพียงคนเดียวเป็นผู้กระทำความผิด ก็ลงโทษจำเลยผู้นั้นได้ ไม่ถือเป็นฟ้องเคลือบคลุม 2. การกระทำที่เกิดจากการวิวาทแล้วมีการยิงกันขึ้น ไม่ถือเป็นข้อเท็จจริงที่แตกต่างจากที่โจทก์ฟ้องว่าเป็นการพยายามฆ่าคน

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้ง 4 กับพวกสมคบกันบังอาจใช้ปืนยิงผู้เสียหาย แม้ทางพิจารณาจะได้ความว่าจำเลยคนหนึ่งเป็นผู้ยิงศาลก็ลงโทษจำเลยผู้ยิงได้ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคนแต่ชั้นพิจารณาได้ความว่าเหตุเกิดเพราะวิวาทกันแล้วจึงมีการยิงกันขึ้น ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงต่างกัน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายอาญา ม.60 ประมวลกฎหมายอาญา ม.249

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.60 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.249 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้ง ๔ กับพวกที่ยังจับตัวไม่ได้สมคบกันบังอาจใช้ปืนยิงผู้เสียหาย ๒ นัด โดยมีเจตนาฆ่า โดยมีความพยายามด้วยความพยาบาทมาดหมาย แต่หากมีเหตุอันพ้นวิสัยมาขัดขวางเสีย คือกระสุนปืนถูกในที่ไม่สำคัญ ผู้เสียหายจึงไม่ถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษ. จำเลยให้การปฏิเสธ กับตัดฟ้องว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม. ศาลชั้นต้นฟังว่านายกรอเป็นผู้ยิงแต่ผู้เดียว พิพากษาลงโทษตามมาตรา ๒๔๙,๖๐ ส่วนนายแกร นายเมือง นายพันไม่มีความผิดให้ปล่อยตัวไป. นายแกรจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน. นายกรอจำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์เคลืบคลุมและทางพิจารณาได้ความต่างกับฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทุกคนสมคบกันใช้อาวุธปืนยิงผู้เสียหาย แม้จะไม่บรรยายว่าจำเลยคนใด ไม่เคลือบคลุม เพราะเป็นการกล่าวว่ากระทำผิดร่วมกัน หาจำต้องแยกการกระทำเป็นรายตัวบุคคลไม่ ทั้งข้อความที่โจทก์กล่าวในฟ้องมีครบถ้วนบริบูรณ์ชัดเจนพอที่จะให้จำเลยเข้าใจได้ดี ส่วนที่จำเลยค้านว่าโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่าคนพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดเพราะวิวาทกันแล้วจึงมีการยิงกันขึ้น ต้องยกฟ้องนั้นศาลฎีกาเห็นว่าไม่เรียกว่าต่างกัน เพราะข้อเท็จจริงแห่งประเด็นที่โจทก์กล่าวหามิได้เปลี่ยนแปลงไป นอกจากได้ความว่ามีการวิวาทกันอยู่ก่อนการพยายามฆ่าเท่านั้น ซึ่งเป็นคนละส่วน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2484 อัยยการมีนบุรี โจทก์ นายกรอ ทั่งมั่งมีที่ 1 นายแกร ทั่งมั่งมีที่ 2 นายเมืองหรือผูก ทั่งมั่งมีที่ 3 นายพัน ทั่งมั่งมีที่ 4 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการมีนบุรี · 1 - นายกรอ ทั่งมั่งมีที่ · 2 - นายแกร ทั่งมั่งมีที่ · 3 - นายเมืองหรือผูก ทั่งมั่งมีที่ · จำเลย - นายพัน ทั่งมั่งมีที่ 4
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นิติศาสตร์ไพศาลย์ · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5855/2550ฎีกา 303/2472ฎีกา 1948/2542ฎีกา 663/2471ฎีกา 221/2464ฎีกา 2819/2535ฎีกา 8431/2547ฎีกา 809/2568ฎีกา 2271/2516ฎีกา 233/2544ฎีกา 905/2500ฎีกา 64/2483ฎีกา 2730/2532ฎีกา 536/2485ฎีกา 282/2529ฎีกา 251/2482ฎีกา 996/2518ฎีกา 969/2481ฎีกา 9425/2559ฎีกา 123/2484ฎีกา 1731/2522ฎีกา 219/2486ฎีกา 960/2487ฎีกา 1642-1643/2497
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา