คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 938/2484
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีซ้ำจะเกิดขึ้นได้ต่อเมื่อเป็นคดีที่มีประเด็นข้อพิพาทเดียวกันกับคดีที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว แม้ข้อเท็จจริงบางประการจะแตกต่างกันก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำยาเส้นหนัก 175 กรัมออกจากเขตต์โดยมิได้รับอนุญาต ศาลยกฟ้องเพราะจำนวนยาไม่ถึงกิโลกรัมไม่เป็นผิด โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ว่าจำเลยนำยา 175 กิโลกรัมออกจากเขตต์ อ้างว่าฟ้องเรื่องก่อนตกคำว่า "กิโล" ไป ต้องถือว่าเป็นฟ้องซ้ำ เพราะแม้จำนวนจะต่างกัน แต่เป็นข้อหาในกรรมอันเดียวกัน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลอบนำยาเส้นหนัก ๑๗๕ กิโลกรัมออกจากเขตต์ปลูกยาสูบจังหวัดพระนครศรีอยุธยา และรับว่าเคยฟ้องจำเลยเรื่องนำยาออกนอกเขตต์แล้วสำนวนหนึ่ง จำนวนยา ๑๗๕ กรัม ศาลชั้นต้นเห็นว่าได้ความว่าจำเลยถูกจับเรื่องนี้เพียงครั้งเดียว ยาที่จับก็จำนวนเดียวกันวันเวลากระทำผิดในคดีก่อนกับคดีนี้อย่างเดียวกัน จึงเป็นการฟ้องซ้ำ พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกาว่าในคดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยเพียงจำนวนยาสูบหนัก ๑๗๕ กรัม โดยตกคำว่า "กิโล" ไป คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยจำนวน ๑๗๕ กิโลกรัมตามความจริง ไม่ควรเป็นฟ้องซ้ำ เพราะต่างจำนวนกัน ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดเรื่องนี้เป็นกรรมอันเดียวกันกับในคดีก่อน ต่างกันแต่จำนวนยาเท่านั้น เมื่อเป็นการกล่าวหาสำหรับความผิดในกรรมอันเดียวกันแล้ว ก็เป็นฟ้องซ้ำอันต้องห้ามตามกฎหมาย จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 938/2484
อัยยการสุพรรณบุรี โจทก์
นางสำลี มณีน้อย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสุพรรณบุรี · จำเลย - นางสำลี มณีน้อย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · นิติศาสตร์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุล · ศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา