คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2485
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเรียกเอาดอกเบี้ยเกินอัตราตามกฎหมาย ไม่ทำให้สัญญากู้เดิมที่สมบูรณ์เสียไป และผู้กู้ไม่มีสิทธิฟ้องร้องผู้ให้กู้ในฐานะผู้เสียหาย.
ย่อคำพิพากษา
สัญญากู้เดิมสมบูรณ์ ต่อมาผู้ให้กู้เรียกเอาดอกเบี้ยเกินอัตรา แต่ผู้กู้ไม่ยอมให้ดังนี้ไม่ถือว่าผู้ให้กู้มีความผิด ไม่ถือว่าผู้กู้เป็นผู้เสียหายอันจะฟ้องร้องได้.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าได้กู้เงินจำเลย ๑๗๕ บาทตกลงให้เอานาโจทก์ทำต่างดอกเบี้ยมีกำหนด ๖ ปี จำเลยบังอาจเรียกเอาดอกเบี้ยจากโจทก์อีกปีละ ๓๐ ปี เกินอัตราในกฏหมาย ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าสัญญากู้มิได้ระบุอัตราดอกเบี้ยว ไม่เข้าเรื่องเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา โจทก์จึงไม่อยู่ในฐานะผู้เสียหายที่จะฟ้องร้องได้ ให้ยกฟ้องโจทก์
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน.
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่จำเลยให้โจทก์กู้เงินแล้วทำนาโจทก์ต่างดอกเบี้ยว และยังเรียกจะเอาดอกเบี้ยจากโจทก์อีกปีละ ๓๐ บาทดังนี้ ยังไม่พอถือว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายซึ่งจะมีอำนาจฟ้องร้องได้เพราะสัญญากู้ฉะบับเดิมสมบูรณ์ดี แม้ต่อมาจำเลยจะเรียกเอาดอกเบี้ยเกินอัตรา แต่โจทก์ยังไม่ตกลงยินยอมด้วย และเป็นเรื่องนอกเงื่อนไขสัญญากู้ฉะบับเดิม จะถือว่าจำเลยกระทำผิดแล้วไม่ได้ จึงพิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 181/2485
นายเดช ณพัทลุง โจทก์
นายเลี่ยน ปานสิทธิ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเดช ณพัทลุง · จำเลย - นายเลี่ยน ปานสิทธิ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · อิศรภักดีธรรมวิเทต · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงส+ · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา