⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 350/2485

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2485

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การที่ผู้จ้างเพียงบางคนลงชื่อรับมอบงาน ย่อมผูกพันผู้จ้างคนอื่น ๆ ซึ่งมีชื่อในสัญญาจ้างด้วย 2. ศาลไม่ควรยกประเด็นที่คู่สัญญาไม่ได้โต้เถียงมาวินิจฉัยชี้ขาด

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องเรียกค่าจ้างทำทำนบปิดปากห้วยตามสัญญา คู่สัญญาโต้เถียงกันข้อเดียวว่าทำถูกต้องตามสัญญาหรือไม่ และ+การก็มิได้เข้ามาเกี่ยวข้องดั่งนี้ ศาลไม่ควรยกประเด็นเรื่องทำโดยไม่ได้ขออนุญาตมาตัดสิน. ผู้จ้างเพียงบางคนได้ลงชื่อรับ+การสร้างทำนบ ย่อมผูกมัดผู้จ้างคนอื่น ๆ ซึ่งมีชื่อในสัญญาจ้างด้วย.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.335 กฎหมายลักษณะอาญา ม.336 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.133 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.298

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตกลงทำหนังสือคู่สัญญาจ้างโจทก์ทำทำนบปิดห้วยยาง โดยราคาค้าจ้าง ๓,๐๐๐ บาทกำหนดแล้วเสร็จภายใน ๒๐ เดือน จำเลยจ่ายเงินให้โจทก์ไปบ้างแล้ว ๗๐๐ บาท ครั้นโจทก์ทำทำนบเสร็จและส่งมอบให้จำเลยแล้ว จำเลยกลับหลีกเลี่ยงไม่ชำระค่าจ้างตามสัญญาจำเลยให้การรับข้อทำสัญญจ้าง แต่ปฏิเสธความรับผิดอ้างว่ายังมิได้รับส่งมอบทำนบจากโจทก์ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการสร้างทำนบรายนี้ได้ความจากคณะกรมการจังหวัดซึ่งเป็นพะยานศาลว่า มิได้มีการขอรับอนุญาตจากทางการ ทั้งนี้เป็นการผิดต่อพระราชบัญญัติควบคุมเหมืองฝายและพนัง พ.ศ.๒๔๗๗ และกฎหมายอาญา สัญญารายนี้จึงเป็นโมฆะไม่อาจใช้บังคับได้ และเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีความเห็นแย้ง. โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าทำนบรายนี้ทำเพื่อสาธารณประโยชน์ เพราะค่าจ้างก็เรี่ยรายจากราษฎรตำบลนั้นเอง คู่ความโต้เถียงกันในประเด็นข้อเดียวว่า การทำทำนบถูกต้องตามสัญญาหรือไม่ ทั้งไม่ปรากฏว่าทางการได้เข้าเกี่ยวข้องกล่าวหาว่ากระทำโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างใด จึงไม่มีประเด็นถึงเรื่องความไม่สมบูรณ์ของสัญญา และไม่เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน คดีได้ความว่าโจทก์ปฏิบัติตามสัญญาถูกต้องแล้ว จำเลยไม่ได้นำสืบว่ามีข้อบกพร่องผิดสัญญาประการใด ทั้งได้รัยมอบหมายกันแล้ว ส่วนจำเลยที่มิได้ลงชื่อรับมอบก็ปรากฏว่า มีชื่อในสัญญาจ้างด้วยกันจึงไม่พ้นความรับผิดเพราะเป็นหนี้ร่วม ซึ่งโจทก์จะส่งมอบให้คนหนึ่งคนใดก็ได้ การที่จำเลยที่ ๑ และ + เป็นผู้ลงนามรับมอบทำนบรายนี้ จึงผูกมัดถึงจำเลยอื่น ๆ ด้วยพร้อมกันพิพากษาให้โจทก์ชะนะคดีตามฟ้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2485 นายบุญพิ่ง พรหมพงษ์ โจทก์ หมื่นกรประชานันท์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบุญพิ่ง พรหมพงษ์ · จำเลย - หมื่นกรประชานันท์ กับพวก
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายอรุณ + · ศาลอุทธรณ์ - พระสารนิติ+ -พระทิพย์เบญญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 963/2519ฎีกา 2341/2519ฎีกา 6856/2541ฎีกา 1971/2494ฎีกา 3188/2529ฎีกา 6039/2545ฎีกา 1025/2487ฎีกา 789/2515ฎีกา 364/2536ฎีกา 2610/2517ฎีกา 4982/2541ฎีกา 5445/2537ฎีกา 4404/2565ฎีกา 301/2520ฎีกา 5615/2537ฎีกา 6190/2540ฎีกา 3643/2537ฎีกา 963/2544ฎีกา 2391/2526ฎีกา 3068/2539ฎีกา 2755/2565ฎีกา 2074/2529ฎีกา 243/2497ฎีกา 2958/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา