คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839-840/2485
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อข้อเท็จจริงที่ได้ความจากการพิจารณาแตกต่างจากที่กล่าวในฟ้อง ศาลต้องยกฟ้อง
ย่อคำพิพากษา
เมื่อถามคำพยานได้ความว่าที่เกิดเหตุที่ได้ความตามทางพิจารณาต่างกับที่กล่าวในฟ้อง ก็เป็นเรืองข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับฟ้อง ศาลต้องยกฟ้อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทย์ฟ้องเป็น ๒ สำนวน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาปรับนายเสิมจำเลยตามพระราชบัญญัติแก้ไขเปลี่ยนแปลงกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ มาตรา ๒ และให้จำคุกจำเลยทุกคนฐานผิดตามมาตรา ๑๑๙ คนละ ๑๕ วัน เพิ่มโทษนายนุญชู นายผัน จำเลยตามมาตรา ๗๒ อีก ๑ ใน ๓.
นายเสิม นายแจ้ง นายเถิง นายบุญชู นายสังวาล จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิจารณาฟังว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดที่ตำบลลาดยาว แต่โจทก์นำสืบว่าเกิดเหตุที่ตลาดลาดพร้าว อยู่ในตำบลลาดพร้าว ได้ชื่อว่าข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ทั้ง ๒ สำนวน.
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามคำพยานโจทก์หาได้มีเบิกความว่าที่เกิดเหตุรายนี้อยู่ในตำบลลาดยาว อำเภอบางเขนตามที่กล่าวในฟ้องไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเหตุเรื่องนี้เกิดที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางซื่อ มิใช่ที่ตำบลลาดพร้าว อำเภอบางเขนดังโจทย์ฟ้อง เมื่อข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในการพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริง
ดังที่กล่าวในฟ้อง ก็ต้องยกฟ้องโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๒ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 839 - 840/2485
พนักงานกรมอัยการ โจทก์
นายปลด กับพวก จำเลย
พนักงานกรมอัยการ โจทก์
นายเสิม ที่ 1 นายแจ้ง ที่ 2 นายเถิง ที่ 3 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานกรมอัยการ · จำเลย - นายปลด กับพวก · โจทก์ - พนักงานกรมอัยการ · จำเลย - นายเสิม ที่ 1 นายแจ้ง ที่ 2 นายเถิง ที่ 3 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์ · คง อิสรภักดี · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา