คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2488
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การถอนต้นยางพาราที่ปลูกในที่ดินที่ยังแบ่งสิทธิครอบครองกันอยู่ ถือเป็นการทำลายทรัพย์ของผู้อื่น มีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์
ย่อคำพิพากษา
จำเลยถอนต้นยางพาราที่ผู้เสียหายนำมาปลูกไว้ในที่ดิน ซึ่งผู้เสียหายกับจำเลยยังแบ่งสิทธิครอบครองกันอยู่นั้นถือได้ว่าเป็นเจตนาทำลายทรัพย์ของผู้อื่นมีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่า ได้ยื่นคำร้องขอจับจองที่ซึ่งศาล+ตัดสินว่าเป็นที่ป่า จำเลยคัดค้านไม่ตกลงกัน อำเภอสั่งให้ฝ่ายเดือดร้อนฟ้องศาลไม่มีใครเป็นผู้ฟ้อง อำเภอจึงออกใบเหยียบย่ำให้ ล.จำเลยก็+คงชิงทำ ล.ปลูกต้นยางจำเลยถอน โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น
ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยไม่มีอำนาจถอนจึงลงโทษจำเลย
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาบังอาจทำให้ทรัพย์ของผู้อื่นเสียหาย เพราะเป็นเรื่องแบ่งสิทธิครอบครองให้ยกฟ้องโจทก์
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าแม้เป็นเรื่องแย่งครอบครองที่ดินกันก็ตาม จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลายทรัพย์ของผู้อื่นที่ปลูกไว้ในที่ดินนั้นเป็นการใช้สิทธิเกินสมควร และในกรณีเพียงพิพาทเดียวด้วยที่ดินจะทำให้การเจตนาทำลายทรัพย์ของผู้อื่นเป็นการกระทำโดยสุจริตหาได้ไม่ จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ยืนศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2488
อัยยการสงขลา โจทก์
นายเลื่อน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสงขลา · จำเลย - นายเลื่อน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประมูล สุวรรณศร · อิศรภักดีธรรมวิเทต · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายแสวง + · ศาลอุทธรณ์ - นายมนกัน หลีละเมียร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา