คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2490
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่กฎหมายใหม่บัญญัติหลักเกณฑ์อย่างเดียวกันกับกฎหมายที่ถูกยกเลิกไปแล้ว ไม่ถือว่าเป็นการยกเลิกความผิดตามกฎหมายเดิม
ย่อคำพิพากษา
เดิมมีประกาศออกตามอำนาจในกฎหมาย ต่อมามีประกาศยกเลิกเรื่องตามประกาศนั้น ไม่ถือว่าเป็นเรื่องกฎหมายยกเลิกกฎหมาย
เดิมมีกฎหมายแล้วยกเลิก แต่ก่อนยกเลิกมีกฎหมายใหม่ออกใช้ก่อนแล้ว ซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวกัน ดังนี้ไม่ถือว่าเป็นเรื่องยกเลิกความผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีและทำการซื้อขายผ้าซึ่งเป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรรมการจังหวัด
ศาลชั้นต้นเห็นว่า ได้มีประกาศของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์และมหาดไทยเลิกควบคุมผ้าทุกจังหวัดแล้ว จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ ให้ยกฟ้อง
โจทก์-อุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา,
ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่ใช่เป็นเรื่องกฎหมายให้ยกเลิกความผิด ส่วนพระราชกฤษฎีกาที่ถูกยกเลิกนั้น ได้มีพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคซึ่งบัญญัติความอย่างเดียวออกใช้ก่อนแล้ว จึงยกเลิกกฤษฎีกาเป็นกฎหมายติดต่อกัน จึงไม่ใช่เรื่องยกเลิกความผิด จึงพิพากษาคำพิพากษาศาลล่าง ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2490
อัยยการเชียงราย โจทก์
นายจักร วงศ์ใหญ่ กับพวก 3 คน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการเชียงราย · จำเลย - นายจักร วงศ์ใหญ่ กับพวก 3 คน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปรีชา · ชัยประชา · ปรีชาวินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายห้วน ประชาบาล · ศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา